Тут фифти-фифти. Автор, конечно, должен сделать все возможное, чтобы его история была живой, чтобы герои провоцировали у читателя эмоциональную реакцию и т.д. И если этого нет, тогда ссылка в духе "да с подругой моей дочери вот это самое произошло" ни разу не работает. Мы ведь не в само событие не верим. Мы не верим, что вот этот персонаж, описанный и поданный вот так и так, с какого-то перепугу поступил так-то. Но бывает и другой уровень субъективной неверибельности, когда само положенное в основу сюжета событие рвет читателю шаблон и вступает в жесткое противоречие с его жизненным опытом. И тут уже усилия автора по оживлению истории срабатывают далеко не всегда, а отсылка к реальной первооснове вполне уместна.

Пример. В криминальной комедии "Кровью и потом: Анаболики", основанной на реальных событиях, есть сцена, где герои жарят в барбекюшнице куски человеческого трупа. И в этот момент вспыхивает надпись: "напоминаем, и это тоже снято по реальным событиям". Без этого напоминания вся сцена выглядела бы как чернушный трэшак. С ним она заходит как трагикомедия.