«Клинический бред», простите))
«проверен сотнями тысяч художников, которые творят не из любви (хотя без неё никак не нельзя), но ради хлеба насущного»
Тут речь явно о хлебе реальном, а не духовном. То ли господин автор смотрит на историю мирового искусства слишком уж через призму нашего времени, то ли плохо разбирается в истории этого самого искусства. А главное, нельзя вот так брать и обобщать, грех это (против истины))
Ради хлеба насущного чаще всего делается китч. Просто эта шелуха теряется в мутных водах истории и до нашего нежного взора почти не доходит. Но я о чем. О том, что хлеб тут вообще не при чем. Если говорить о великих, то история знает как придворных художников, получавших свежайший хлеб с маслом, так и нищих голодранцев. Причем многие из них проходили оба эти состояния и творили с одинаковой степенью гениальности. Кого-то из голодранцев обласкала слава, а у кого-то, напротив, с молотка пустили всё имущество вплоть до старых тюбиков с краской. И независимо от периода их творчество было настоящим искусством. Сильно разным – но одинаково великим.
А обобщать – фу-фу-фу)