Читатель 1111
Почитайте хотя бы Википедию. Юридическая реабилитация характеризуется признанием факта незаконности имевшего места преследования и возможна только в двух случаях. Первый - это когда человека обвинили в том, чего он не совершал, и впоследствии признали факт несправедливости обвинения. Сохранившиеся тексты самого Бруно прямо доказывают, что то, в чем его обвиняла инквизиция, он еще как совершал, т.е. и несправедливых обвинений не было. Второй подвид реабилитации - это когда пост-фактум признаются незаконными и идущими вразрез с идеей права преследования властью отдельных категорий граждан. Но действия инквизиции, опять же, незаконными по своей природе отнюдь не были: можно (и нужно!) осуждать их с этической и даже канонической сторон, но со стороны юридической они вполне вписывались в систему уголовного права своего времени. Таким образом, и тут Бруно - отнюдь не кандидат в реабилитированные (не говоря уж о том, что, случись реабилитация по этому основанию реально, "каяться" пришлось бы в преследовании еретиков вообще, а не Бруно в частности, ведь он, повторюсь, ровно ничем от остальных, казненных по той же статье, не отличался).

Говоря в юридических терминах, в случае Бруно произошла декриминализация ересей. В определенный период истории распространение еретических взглядов считалось преступлением. Позже - перестало считаться таковым (примерно как перестал считаться преступлением гомосексуализм и отменили смертную казнь за изнасилование). Но это не является основанием ни для пересмотра давних дел, ни для признания казненных невиновными, ни для восстановления их имени. Можно лишь выразить личное мнение, что предшествующая уголовная практика была пагубной. Католическая Церковь это давным давно сделала.