понимаешь, это центральный вопрос того, во что мы верим.
Что будет за гробом, насколько вечным оно будет, в какой форме - это в общем не важно. Мы знаем в общих чертах, этого достаточно.

не вкусная еда и секс, а зависимость от них.
Неужели не видишь разницы?

Вот трескает человек икру, и по физиономии видать, что весьма этим доволен. Это грех чревоугодия и то вожделение к миру, та чрезмерная любовь к икре, которая отвлекает от любви к Создателю, или нет? Или если возблагодарить Бога перед едой и после еды, то означенное удовольствие уже нормально, а если нет - то вот то самое?

А никто не знает. Это все сочинено для того, чтобы всякий желающий, а особенно уполномоченный официр по воспитанию в добродетели мог есть поедом этого человека за грех, если захочет, а кого не хотел бы - того не ел бы.
...
Все то же самое. Почему курение - грех, хоть и мелкий? Да нипочему, навязчивая идея, это не доказывается, а провозглашается. С какого уровня удовольствия от покоя и ликера и при какой редкости поминания Господа в мыслях своих во время этого употребления ликера человек уже "сластолюбиво распределяет душу по предметам" , а до какого оно еще ничего, кошерно, можно и в кресле посидеть, и выпить? А это в принципе неопределимо. Что надо делать, чтобы оно было кошерно? А ничего определенного. Может, арх. Иоанн хочет сказать, что ликера вообще пить с удовольствием нельзя кошерным образом? И то было бы изуверской глупостью, но тут еще интереснее: он этого не хочет сказать. Он хочет сказать, что с вожделением к миру и ослаблением духовного предстояния Господу - нельзя, а иначе - можно, а как вообще отличить одно от другого - да разве ж духовные люди зададут такой наглый вопрос? Сразу видать, они не о Боге думают, им бы до ликера добраться!

вот. А вкусно поесть и занятся сексом с красивыми девочками там можно?

Почему ты боишься запретов и ограничений, если они есть гарантия свободы?