старая перечница
Насчет Жириновского не могу внятно прокомментировать: слишком темная фигура. Те из моих знакомых, кому довелось общаться с ним лично, неизменно отзывались о нем, как об очень умном и образованном человеке, совершенно не похожем на собственный экранный образ. Экранный образ, конечно - увы и ах. И тут не в антиукраинских настроениях дело, послушали бы вы, что он в своей карьере говорил о других народах. Он последовательно отыгрывает роль харизмантичного демагога-националиста, борца за "сильную Россию" и проч. Делает ли он это по искреннему убеждению, за деньги или в рамках формирования политического капитала (фрики этого толка всегда и везде находят себе определенный процент единомышленников в среде избирателей) - фиг его знает.

Но тут есть одна тонкость. Вы явно воспринимаете его в качестве серьезного политика, главы крупной партии и т.д., т.е. человека, чье слово чего-то стоит в российской политике. Но по факту это давно уже не так. Лет двадцать назад - возможно, но не сегодня. Фактически все партии, помимо ЕР, не имеют никаких реальных рычагов для продавливания на государственном уровне каких бы то ни было решений, они просто декорация, условность, отдушина для тех, кто хочет сказать "фи" власти. Поэтому и статус их лидеров - штука более чем сомнительная.