Венцеслава Каранешева
Исторические свидетельства очевидцев - однобокое и очень узкое суждение. Более того - это однобокое и узкое суждение (понятие) о тех событиях очевидцев, а не ваше. Вы понятия не имеете. И тем более вы не имеете понятия о ситуации в целом, и о том, как виделась эта ситуация "сверху". Сталин укреплял вертикаль власти, попутно перестраивая экономическую и социальную систему огромной страны. И делал он это "ради высшего блага". Он хотел управлять сильной страной. Казаки же всегда были той еще занозой в заднице у русских правителей. Примерно такой же, какой сейчас является Чечня. Либо ты их холишь и лелеешь (и тогда они делают вид патриотично-дружелюбный), либо, ежели им чего не додали, они взбрыкивают и начинают барагозить. Цари вынужденно дружили с казачеством. У Сталина же была ситуация, когда дружбы бы не получилось ни при каком раскладе. Поэтому он вот так устранил возможную проблему. Как и многие другие возможные проблемы. Как и немцев, которые, возможно, никогда бы и не стали воевать за фашистов. Но... ну его нафиг проверять стали бы или нет. Не до того было. Управление людьми требует тяжелых решений, часто стоящих жизней части этих людей. С точки зрения жертв таких управленческих решений и их родственников правитель мудак и тиран. Но с точки зрения правителя и тех, кто под его крылом стал жить лучше, а не хуже, гибель сотни ради пары тысяч - вынужденная мера ради высшего блага. Сталин вел страну (не отдельных личностей, а страну в целом) к светлому будущему, как он его представлял. Наполеон вел своих людей не на погибель, а к победе и процветанию. Гитлер хотел построить мир, в котором его народ будет процветать и править... Любой генерал, бросающий на верную гибель полк ради победы армии, делает это не ради жажды убивать своих людей, а потому что кто-то должен принять такое решение, взять на себя ответственность и груз вины... ради победы и пресловутого "общего блага".