Марк Маркович
Вообще-то можно иметь "нормы" (целеполагание) "для внутреннего потребления" иначе говоря закрытые от всех прочих обоснования своего поведения, понимать как работает это общество и по каким причинам возникли эти правила (тут важно то, что у этого есть только "почему", но не "зачем"), презирать эти его механизмы, но при этом пользоваться ими (для своих субъективных "зачем") отдавая себе отчет как ты ими пользуешься.

Можно даже моралфажесттвоать эксплуатируя общество и чужие общественные ценнсоти (но в этом не будет лицемерия если не будет самообмана) ради достижения своих личных, индивидуальных. эгоистических.

Бунтарство - тоже выбор в контексте какой-то системы самосоглассовонных внутренних ценностей (я не буду говорить что это глупо или умно, оно опять же только в контексте может быть оценено). Но не неизбежный результат отказа от "социализации".

Максимальное достижении своих собственных целей в моём случае строиться на учете объективной действительности включающей общество какое оно есть.


Какая-то странная дилема. С чем смириться? И чем устройство общества состоящего из вполне физических тел (тех самых мешков с мясом) отличается от более общей и простой физики?

Вот есть сила тяжести. С ней можно "смириться"? Страдать вечно? Или есть иной путь - учитывать её в своей деятельности? В тех случаях же когда она представляет непреодолимое препятствие - можно относиться к этому стоически. Но это всё одновременно - тут нет взаимоисключающих крайностей.

Понимание как и "зачем" (вернее почему, разумеется) возник тот же этикет, например, не отменяет пользы его для меня (в рамках моих интересов).

Что не мешает в отношении людей которых я не держу за врагов прямо и открыто прояснить что это делается не из каких-то моральных соображений. Или в отношении достаточно разумных людей, поскольку их такая игра скорее оскорбит но в первую очередь будет менее эффективной чем обращении к их разуму, а не морали.

Я стараюсь говорить о "целях" тех или иных своих и чужих действий без обиняков и не говоря что это плохо/хорошо без уточнения кому плохо/хорошо (если не уточняю - то по умолчанию - мне и тем кто мыслит имеет сходные с моими устремления).

Но если я имею дело с недругом / совершенно незнакомым мне человеком я могу взывать к его социально-обусловленной части личности так будто и сам разделяют эти соц. ценности (а не мне это выгодно и вне их).

Вероятно, я ушёл в сторону, но так, думаю, будет понятнее.



Если коротко - "социализироваться" (социализироваться с позиции внешнего наблюдателя) можно и не принимая морали общества, в котором живёшь.

Например можно представить, что ты шпион-рептилоид внедрившийся в общество о людей. И вести себя именно как шпион. Оставаясь рептилоидом.