watcher125
Простите, но как именно он должен был "убеждать Фаджа в своей правоте"? Убеждение - процесс специфический, если человек категорически ушел в оборону и у него есть веские причины не желать быть убежденным (а у Фаджа они есть и еще какие!), то аргументы должны быть вот просто таки железобетонными и не допускающими никакого перетолкования, ни малейшей лазейки для всей душой желающего усомниться в них оппонента. У Дамблдора же таких доказательств нет. Ожил Крауч-младший? Но он мертв и уже ничего не расскажет. Убит Седрик? Но во время турнира и раньше умирали ученики, а тут еще и Крауч, вот он и убил, сто пудов. Фактически в этот момент все упирается только и исключительно в утверждение Гарри о том, что Волдеморт воскрес. Которому Дамблдор верит безусловно, и которому Фадж не верит категорически, потому что Гарри а) подросток б) и раньше проявлял нестабильность в) верен Дамблдору и гипотетически подтвердит все, что тот скажет. Ну и как убеждать-то?

А дальше просто посмотрите на события. Министерство еще почти год отказывалось признать, что Волдеморт жив. Происходила какая-то фигня, таинственно исчезали люди, но Фадж старательно жмурился и сидел на попе ровно, решительно пресекая любые разговорчики в строю и выставляя Поттера чокнутым. Волдеморту понадобилось вот прямо-таки прийти к нему в офис, чтобы до него дошло и железобетонное доказательство было, наконец, предоставлено. А к тому времени уже и дементоры вышли из под контроля, и великаны выступили на стороне ТЛ, т.е. случилось ровно то, что предлагал попытаться предотвратить Дамблдор.