И что это доказывает? Во первых всякие там мемуары и воспоминания должны тысячу раз проверяться, потому как не могут быть объективными. Это не протокол, а чьи - то воспоминания, не факт, что они не окрашены эмоционально. Из - за зависти или неприязни в своём дневнике я могу описать нашего охранника как пидора лысого. Это найдут через 500 лет и что, охранника нашей конторы надо считать пидором? К тому же один из этих иностранцев вообще в Москве ни разу не был. Так что нет, это не доказательство. Это тоже самое, что делать вывод о том, что Иван Грозный убил сына только по факту существования такой картины. Одно и тоже увиденное событие вы, я или ещё кто опишет по- разному, что уж говорить о том, как мы опишем событие которого не видели воотчую.