кусь,

>Ну вот почему-то вспомнился чувак, который "пишет" "картины" спермой. Ничего не делает, просто дрочит на холст и продает

Я уже рассказал, что такое искусство. Ваш пример ничего не меняет.

>если есть ценители ЛЮБОГО искусства, то вполне нормально быть и противовесу тех, кто ни оценить, ни приравнять вообще к искусству не готов вот это вот... кхм, выражение эээм эмоции(?).

Что не означает, что эти люди чисто логически правы.

>Если я по картине не могу понять, что автор вообще хотел хоть что-то сказать (а не бабок и эпатажа любой ценой), то имею право искусством не считать, а считать вбросом.

Никто на ваши права и не покушался. Я оспаривал ваше мнение, потому что оно слегка не логично. Даже тот парень, что пишет картины спермой, может делать это потому, что что-то в этом видит, и да, я реально могу понять, как это может быть самовыражением, а не вбросом. Диапазон ощущений, переживаний и так далее безграничен, а потому одно и то же произведение можнт быть искусством (если его создавали именно в рамках самовыражения), а может быть - вбросом (если его создавали с целью вбросить), и вы никогда не узнаете, что из двух, если только не поговорите с автором лично и не докопаетесь до его конкретных мотивов. Все, что вы можете сделать как принимающая сторона подобного искусства - это надеяться, что автор был серьезен.