Deus Sex Machina
Нет, допустим, тут пытались протолкнуть образ усталой женщины. Зачем? Это должно кого-то порадовать, вызвать желание купить?
По-моему, все черные квадраты - не что иное, как попытка вы...пендриться на пустом месте. "А давайте мужику на шляпу акулий плавник прицепим - пусть символизирует акулу бизнеса." Ага. А получился идиот с плавником на башке.

кусь Я не вижу смысла доказывать что-то тем, кто пытается подогнать плод творчества под рамки рационального объяснения ;)

Так смешно, не могу :)

кусь
Это просто образ, откуда мы можем черпать какие-то свои идеи, увидеть что на сегодняшний день актуально, какие-то тенденции. Это не готовый образец типа "как нужно одеться".

кусь
Тележка сейчас не в тренде, видимо)

1. Искусство - это не про глубокие смыслы, один пиздатей другого, а про обмен эмоциями, восприятием, ощущениями. Я нарисовал то, что нравится мне, - тебе понравилось тоже. Все остальные, кроме этих двух человек - автора и того, кто "узнал" его эмоцию и нашел в ней удовлетворение, - вообще не обязательны. Смысл в такие вещи вкладывают только те авторы, которым ну вот реально без смыслов никак, у них просто не получается творить без попытки что-то смысловое вложить. Но смыслы тут совершенно не обязательны. Треп про пиздатость отдельных творений по сравнению с другими - это дичь. Отказ признать искусством какие-то современные инсталляции - это тоже дичь. Потому что искусство не умеет меряться хуями, тут в принципе не может быть спора о том, кто круче нахуярил. Даже если ты просто мазнёшь красной краской по скотчу, это станет исскуством при условии, что ты имел ввиду какую-то эмоцию, ощущение, восприятие, когда это делал (что автоматически подразумевает, что обязательно есть вероятность того, что где-то в мире найдется человек, который, как и ты, состыкует эту твою эмоцию/ощущение/восприятие с твоим произведением). Всё. До тех пор, пока автор реально что-то там выражает, а не троллит, например, кого-то, продукт его творчества - произведение искусства.

2. Вы упоротые. Я не то чтобы склонен любить подобные стили, но стиль в этой фотке как бы заметен. Части меня пикча нравится. И модель, кмк, сюда как раз подходит. В подобных необычных стилях (не шарю, но не уверен, что можно назвать общее направление данного стиля гротеском - но вы меня поняли) вообще важна не стандартная усредненная красота по параметрам, а именно уникальная, индивидуалистская, что ли. Такая, чтоб под общее настроение подходила и лучше его выражала. Эта модель - выражает, у меня прям перекликается со всем стилем очень четко.

Жопожуй Конидзэ
Ну вот почему-то вспомнился чувак, который "пишет" "картины" спермой. Ничего не делает, просто дрочит на холст и продает. Не помню уже имя, да и не суть. Просто ну... если есть ценители ЛЮБОГО искусства, то вполне нормально быть и противовесу тех, кто ни оценить, ни приравнять вообще к искусству не готов вот это вот... кхм, выражение эээм эмоции(?).

Если я по картине не могу понять, что автор вообще хотел хоть что-то сказать (а не бабок и эпатажа любой ценой), то имею право искусством не считать, а считать вбросом.

Да и, собственно, изначально коммент был не о том, искусство ли на фотке, а о том, что я в своем пристрастном понимании вообще не вижу смысла мешать абстрактные образы и моду - то есть шмотье. Образы хороши на картинах, на живых моделях я, как потребитель, предпочла бы увидеть не то "что имел ввиду художник" и чем он там вдохновился, а готовое решение для себя. Тут, кажется, уместно модное слово лук.

кусь,

>Ну вот почему-то вспомнился чувак, который "пишет" "картины" спермой. Ничего не делает, просто дрочит на холст и продает

Я уже рассказал, что такое искусство. Ваш пример ничего не меняет.

>если есть ценители ЛЮБОГО искусства, то вполне нормально быть и противовесу тех, кто ни оценить, ни приравнять вообще к искусству не готов вот это вот... кхм, выражение эээм эмоции(?).

Что не означает, что эти люди чисто логически правы.

>Если я по картине не могу понять, что автор вообще хотел хоть что-то сказать (а не бабок и эпатажа любой ценой), то имею право искусством не считать, а считать вбросом.

Никто на ваши права и не покушался. Я оспаривал ваше мнение, потому что оно слегка не логично. Даже тот парень, что пишет картины спермой, может делать это потому, что что-то в этом видит, и да, я реально могу понять, как это может быть самовыражением, а не вбросом. Диапазон ощущений, переживаний и так далее безграничен, а потому одно и то же произведение можнт быть искусством (если его создавали именно в рамках самовыражения), а может быть - вбросом (если его создавали с целью вбросить), и вы никогда не узнаете, что из двух, если только не поговорите с автором лично и не докопаетесь до его конкретных мотивов. Все, что вы можете сделать как принимающая сторона подобного искусства - это надеяться, что автор был серьезен.

Жопожуй Конидзэ
>Все, что вы можете сделать как принимающая сторона подобного искусства - это надеяться, что автор был серьезен.

Представил, как чувак художественно обдрачивает кого-то, а хм, холст старательно уговаривает себя - "это искусство, это искусство"

кусь,

>Образы хороши на картинах, на живых моделях я, как потребитель, предпочла бы увидеть не то "что имел ввиду художник" и чем он там вдохновился, а готовое решение для себя

А модельер срать на вас хотел, потому что делает он образы, а не практичное шмотье, например. Вы так говорите, как будто модельер по дефолту должен делать что-то для вас и так, как вы хотите, несмотря на то, что - вне зависимости от трендов мира моды, касающихся практичности одежды - модельер вообще как человек может не ставить себе задачи сделать одежду. Может, он в банан кого-то хочет на один раз нарядить так, чтобы всем запомнилось впечатление. А вы требуете от него, чтобы он забросил свои "игрульки" с бананами и начал шить "нормальную одежду", потому что нахуй его интересы и стремления)

SarcasticSaint, примерно так, в общем-то, это и происходит)

Жопожуй Конидзэ
"Все, что вы можете сделать как принимающая сторона подобного искусства - это надеяться, что автор был серьезен."

Не, не только. Я еще могу выразить свои эмоции, испытываемые при соприкосновении с объектом. Собственно, по ним и происходит субъективная оценка - именно оценка. И пусть я буду стопятьсот раз уверена, что чувак дрочил с намереньем поделиться эмоциями - я пристрастно и субъективно увижу холст и дрочево без всякой художественной ценности.

кусь,

>Я еще могу выразить свои эмоции, испытываемые при соприкосновении с объектом. Собственно, по ним и происходит субъективная оценка - именно оценка. И пусть я буду стопятьсот раз уверена, что чувак дрочил с намереньем поделиться эмоциями - я пристрастно и субъективно увижу холст и дрочево без всякой художественной ценности.

Да закончится здесь дискас. Я вам об логику, вы мне - "житейское" с лавочки.

Жопожуй Конидзэ
Модельер - это прежде всего профессия, оплачиваемая. Если модельер что то делает, за это ему платят деньги (или он уже бы разорился). Мне никто ничего не должен, вы что. Что не отменяет того неприложного факта, что я лично для себя считаю идиотизмом платить деньги за бананы. Потому не понимаю ценности индустрии по обсуждению бананов-на-человеке, по фотографированию оных, по печати в журналах и тд. Если бы я считала, что мне кто-то чего-то должен, я бы в суд пошла, а не точку зрения в бложиках описывала.

Жопожуй Конидзэ
Так это я вам о логике, а вы мне о том, что "если дерьмо закручено в виде кексика - высравший мог заключать в этот некий смысл... и тогда это искусство - обязаны уважать". Ответ: нет, не обязаны.

кусь,

Да хорош левые оправдания своему неприятию отдельных видов искусства выдумывать, ну пожалуйста. То профессия отдельная, то деньги за бананы вы "лично для себя считаете идиотизмом" платить (я, кстати, один и тех людей, которые бы могли заплатить деньги за бананы точно так же, как вы платите деньги за поход в кинотеатр, например, и я бы не стал вот так вот из воздуха выдумывать, в чем состоит работа модельера и за что ему платят).

>обязаны уважать

Я такого не говорил, а лишь опроверг ваше мнение о том, что искусство бывает правильным или неправильным в зависимости от того, насколько близко оно лично вам.

Жопожуй Конидзэ
"Я такого не говорил, а лишь опроверг ваше мнение о том, что искусство бывает правильным или неправильным в зависимости от того, насколько близко оно лично вам."

Нет, оно бывает любое. Потому что аппелирует к эмоциональной сфере и вообще призвано выстраивать цепочку смыслов/образов от человека к человеку. Все оценки априори субъективны. Никто никому ничего не обязан, тем более считать что-то ценным только на основании веры, будто автор вложил в "произведение" то, чего я не увидела. Может, и вложил? Кто спорит. Но эта нормальная человеческая позиция считать фигней то, в чем лично ты смысла не нашел.

Еще раз. Модельер - профессия. Вы в своем субъективном восприятии можете считать искусством что угодно, даже дворника - творцом картин из листьев на асфальте.

И вообще, я вам о маркетинге, вы мне об искусстве. Ну нет мне дела до того, что думал модельер - имею право не интересоваться. Меня вообще он, как творец интересует мало. Мне в моем приземленном потребительском контексте не интересно странное (искуство оно там или нет - совершенно без разницы), меня просто (ага, с высоты башни танка) удивляет, что мне это странное предлагают (в виде картинки в журнале), вместо того, чтобы предложить готовое решение. Не согласны? - ок, это только мнение.