Насчет произвольности -- я, скорее, про Яна Стена. Бредиус получается таким злым гением голландского вкуса, хотя, надо сказать, автор ему и должное отдает.

А насчет исторической изменчивости канона -- это понятно, интересны механизмы. Мы тут с мужем на эту тему парой слов перемолвились, и он отметил важный момент: все-таки для формирования живописного канона очень важны мнения иностранцев, к которым прислушиваются соотечественники авторов, а для литературного -- соотечественников, к которым прислушиваются иностранцы. Что логично, но я не помню, чтобы об этом кто-то писал.

И тут еще следует разделять канон и вкус. У автора блога очень интересные факты, о том как формировались характерные для периодов "манеры", между тем как в современный канон попадают те, кто пишет "иначе" -- немного иначе или заметно иначе. В литературе это явление не так выражено, на мой взгляд. Многие канонические авторы воплощают собой манеру эпохи -- в той или иной степени. И именно это в них ценится.