>Автор должен показать в каких конкретных достижениях эта продвинутость заключается. Если же у автора не получается показать достижения, то с точки зрения читателя никакой продвинутости нет.

Нет, автор ничего не должен. Автор может сказать, что у них крутое социальное устройство, которое они долго запиливали в череде неприятностей (ну пусть во внутренних конфликтах, для шаблонности).
При этом не показать этого устройства, потому что это определённая работа.
И в воле читателя лишь согласиться, что такой обоснуй может иметь место, либо нет.

Конечно, мне самому приятнее было бы, если бы показали и всё расписали по гайду Юдковского, не просто "они умные[социально-продвинутые/итд]", а у них так и сяк, вот, зацените какое умное решение у них реализовано.
Но если это может быть исключено из произведения так, что то не слишком ломается (в случае, если оно вообще про другое, например) - по-моему не будет предосудительно, если автор выкинет часть заклёпок. Конечно, это чревато скатывание в грех стругацких - объяснять всё меньше и меньше, просто говоря "дана такая ситуация". Но трейдоффы - они везде, а читатель уже пусть сам для себя решит, могло ли в принципе такое быть.

Говорить же, что автор должен доказывать мудрость своих персонажей тем, у кого своё толкование мудрости...

>Для рас/видов с подобными свойствами есть хорошее название - деграданты. Деградация и мудрость взаимоисключающи.

> Эти тупые амёбы 2 миллиона лет просидели на дне океана рассматривая собственный пуп.

Надо было сразу сказать, что тут пропихиваются ценности ТСа, я не стал бы тратить буквы. Сразу почему-то не разглядел...
Нет, серьёзно, если не понятно, как разумный может не ценить свою жизнь, не интересоваться тепловой смертью вселенной и тупо сидеть и думать над смыслом смыслов - ну я даже не знаю, какой-то антропоцентричный шовинизм. Негуманоидная логика, на нехватку в литературе которой все так жалуются - она как раз такая. Иные цели, иные ценности. Негуманоидная мудрость, которые наивные гуманоиды приняли за гуманоидную. Можно вспомнить тезис бострома об ортогональности сверхинтеллекта и ценностей. Сверхинтеллект вполне мудр по определению выше, он будет иметь.. но не особо ценить то, что он делает и не строить долгосрочных планов, ради выполнения которых будет стараться избежать разрушения/порабощения/одиночества любой ценой.

Короче, за меня уже сказали: