Если читатель лезет к автору в трусы надзирать за нравами и блюсти приличия, то и нахуй такого читателя. Честное слово, как будто автор вообще кому-либо что-либо должен и, что-то там начертав, не графоманию свою на публичный суд выставляет, а всю свою жизнь. Как-то, блять, даже подбешивает это стремление отдельных читателей, требовательно притопывая ногой, с экспертным видом инспектировать незнакомых людей на предмет "правильных" моральных ценностей. Совсем уже охуели.

И да, морализаторство в литературе - это пиздец. И нет, даже запрет на то, чтобы оправдывать в тексте изнасилование или иной ахтунг, не является адекватным, потому что худлит - это не прямое выражение мыслей автора, блин. Он не затирает вам за конкретные идеи, а подает их в форме "вот, персонаж/рассказчик думает так". Худлит может высказывать какие, мать их, угодно идеи и оправдывать что угодно, поскольку он по дефолту рассчитывает на то, что у вас своя голова на плечах, что вы умеете сами для себя решать, что такое хорошо и что такое плохо, и воспримете это именно как, мать его, худлит, который умеет только подкидывать новые мысли, идеи, эмоции на обдумывание/переживание. Да, это, скорее всего, будут мысли автора-ахтунга, который решил, например, вбросить своей какой-нибудь нажитой философии, но для его литературного произведения этот факт ничего не меняет. Искусство - любое - оно об искусстве, а не о том, как научить жизни идиотов, неспособных думать своей головой. Ни о какой, в морализаторском понимании этого слова, "ответственности" автора перед внушаемыми читателями и речи быть не может. Тут есть только ответственность отдельного человека, решившего все-таки опубликовать свой текст и тем самым спровоцировать парочку нестабилов, которые всегда есть в любом обществе, на что-нибудь нехорошее, и вот если вы к этому предъявляете, то текст тут уже ни при чем - предъява идет конкретно к человеку и его приоритетам. Которые, честно говоря, тоже как бы вас ебать не должны.