1. Если у меня в мозгу есть некий "изъян", то я по определению не могу его надёжно самодиагностировать потому что инструментом диагностики тоже является мой мозг. Получается рекурсия и бесконечный цикл. Error. Reboot.

Таким образом любые попытки выяснить «Что это говорит обо мне?» обречены на провал.


2. Любой текст есть творение своего автора. Все персонажи это не некие объективные люди, но автор одевающий разные маски и притворяющийся разными людьми. Даже если описана сцена группового изнасилования, то все участники включая жертву и случайного свидетеля - рождены в голове автора и являются его мини-альтер-эго.

У хороших авторов получается играть роли правдоподобнее. У плохих авторов все персонажи на одно лицо и говорят одним тоном - авторским тоном.

Даже если в тексте есть персонажи с диаметрально противоположными идеями - это указывает что оба комплекса идей изначально находились в голове автора.

Например если я напишу рассказ от лица персонажа правдоподобно оправдывающего геноцид, то это конечно не значит что я сам оправдываю геноцид, но явно указывает что сама цепочка таких логических рассуждений действительно помещается в моей голове. Обычно эта цепочка упрятана за моральными табу, но ради художественных целей я извлёк её на свет.


И тем более - если автор пишет на волне музы не сильно задумываясь о сознательном самоцензурировании - написанное с высокой вероятность отражает его идеи и убеждения.


Повторюсь - интернет-телепатия лучше работает на мта не имеющих большого изобразительного опыта и пишущих для выплёскивания своих текущих переживаний. И хуже на работает на текстах матёрых писателей которые дейтвительно знают как писать персонажей с совершенно разнообразными характерами и убеждениями.