кошка в сапожках, в чем-то вы, несомненно, правы. Действительно, масскульт оказыввет влияние на личность, и подчас весьма сильное. В этом я с вами соглпсен.
Я также согласен с тем, что литература должна бы учить хорошему. Т.е., в идеале, прочитав книжку, человек должен сказать себе: "буду делать хорошо, и не буду плохо". Сугубо моё имхо, не навязываю никому.

Но кто сказал, что автор не может показывать поохие поступки, ошибки героя, чтобы читатель видел, какую херню они за собой влекут? В чью больную голову закралась мысль, что любой показ читателю чего-то плохого говорит об испорченности автора и его ""гнилых мыслях"? Это дичь полнейшая. "Дети увидят изнасилование в книжке и решат, что мможно". Ну, ква. В подростковые годы, помню, фильм видел, "Ворошиловский стрелок" называется. Там сцена изнасилования прям в подробностях показана. И я оттуда если чего и ввнес, так это ненависть и отвращение к таким уродам, какими антагонисты показаны. И никто, кажется не думал и не думает режиссёра Говорухина извращенцем клеймить.

Хотя бывают и исключения.
Desmоnd, я понимаю, что ты прав. Что даже самый лютый трешак в тексте не может быть основанием для обвинения автора в чем-либо. Это так.
Но в случае с Романовым ничего не могу с собой поделать. Он, сцуко, двинутый. Это тот случай, когда все творчество автора без исключения - набор такого лютого песца, что язык не поворачивается что-то толерантное сказать.
Извините.