Mikie

Не видно, потому осуждать осуждение и осуждать осуждающего - всё же разные вещи. В плане самопротиворечивости текста имеющего автора.

И тут не про осуждение всякого осуждения, как я уже выше писал, речь шла о мотивах. Если вам не нравятся оттенки, краски которыми были этим мотивы изображены - ну не знаю, что и сказать. Я не говорил тут, повторюсь, о том, что плохо или хорошо иметь "безоценочное" мышление. Или что его нужно иметь. Если я не прав - ткните цитатой.

*При условии, что кого-то или что-то вообще осуждают.

Ну так и формируйте это (на чистовую - чтобы было понятно о чём речь,), а не ищите недостаточную глубокомысленность и какие-то внутренние ошибки в том, что на подобное и не претендует. Это выглядит... странно. Да, можно оттолкнуться от чего угодно, но вы вообще начали вне контекста высказывания.


...
Не люблю когда приписывают то, что я не говорил, не думал итд. Начинают искать всякие "неявные умолчания" - когда дело не касается худлита.

Там нет такой "ценности", там есть трюизм разряда "2+2=4" - таковой в научной картине мира. Т.е. декриптивное а не прескриптивное.
Во ттакой:
"Начну с трюизма - всё что делают люди одинаково бессмысленно / наполнено лишь субъективным смыслом. "

С верой** же в объективные ценности - туда же как и с прочей верой. А то так можно ценностями объявить то же отрицание эволюции.

** (ложными дескриптивным описаниям, пусть возможно и вытекающими в ходе вских странных рассуждений из прескрипций, о методах получения истины)

Ваше же:

Можете продолжить выискивать блох логические ошибки в сказанном. Ну или начнём идиотский спор о терминах.