Хочу добавить свои пять копеек. Есть музыка, где возможна импровизаия и свободный полет, а есть, где нет - и это-то и интереснее. Потому что под свободный полет и импровизацию можно выдать, например, плохое знание собственно исполняемой композиции, а вот исполнить вещь, например, века эдак шестнадцатого-семнадцатого ровно так, как ее тогда принято было играть - это, опять же имхо, огромный труд, связанный с обработкой кучи информации и долгими тренировками(одно дело просто сыграть того же Доуленда, другое дело сыграть Доуленда так, как, скорее всего, играл сам Доуленд. И это не отнимает свободы - даже в таком исполнении композиции есть место для свободы и своего прочтения)
И опять же - импровизация это здорово, но она, имхо, должна возникать при наличии изученного материала. То есть вначале изучать, как оно все вообще строится, какие ходы есть там, строение, форма, все такое. То есть как говорил Сальвадор Дали - "Для начала научитесь рисовать и писать как старые мастера, а уж потом действуйте по своему усмотрению — и вас будут уважать."(с) Сначала изучить правила и теорию, понять, почему собственно так и как оно работает, а потом, зная все это, нарушать правила и свободно импровизировать