![]() |
30 апреля 2019
|
Венцеслава Каранешева
>>>Выйдите в блоги, начните разговор на любую серьезную тему с этическим аспектом, и вы с высочайшей степенью вероятность получите мегахоливар и полнейшее отсутствие консенсуса мнений относительно того, что морально, а что нет. Вы утрируете. Социальные нормы это не какое-то обязательное правило для всех, но определённый диапазон допустимых мнений. Внутри этого диапазона могут быть различные мнения и сторонники этих мнений даже могут спорить друг с другом. При этом если вдруг появится дебил желающий отстаивать точку зрения находящуюся вне диапазона - против него мгновенно ополчаться все. Например в современном мире есть разные концепции воспитания - одни считают что детям надо позволять самим выбирать свой жизненный путь, другие хотят осторожно направлять ребёнка к желаемому, третьи насточиво хотят чтобы ребёнок соответствовал их желаниям и готовы ради этого на быть строгими. Но если современному человеку на полном серьёзе преподнести точку зрения "Я тебя породил, я тебя и убью", то вы получите полнейшее недоумение логикой персонажа. И это недоумение перерастёт сначала в презрение к книге, а потом в презрение к автору, к учителю, к курсу классической литературы заставляющему читать подобную аморальную хрень. Как можно писать сочинение о положительном протагонисте если хочется его уебать лопатой? ___ Подчеркну - я не против изучения подобных вещей, но не в курсе литературы, а в курсе истории - мол "вот такими дебилами были наши предки, как хорошо что мы не такие". |