П_Пашкевич
>Но если в экосистемах Кементари подобные же взаимодействия тоже возможны, что мешает им реализовываться также и в почве?
В желудках насекомых, Вы имели в виду?
Полагаю, просто не успели коэволюционировать. Дайте местным камбиефагным жукам еще пятьдесят-сто миллионов лет, и они начнут утилизировать веточный опад по-термитному. Это к вопросу о нет и не может быть - на данный момент нет, а вот чуть позже - или после очередного кульбита планеты...

>А вот идея с дефляцией мне не нравится. Ну не для леса она. На открытых пространствах - куда ни шло.
В принципе, по этой причине у них граница лесной зоны проходит вплотную к кей-западному периметру колонии.
Но мне она тоже не нравится, если честно. Даже со скидкой на тамошнюю погоду. Ну, можно сделать поправку на лианокаламитный надлесок, который снижает скорость веточного опадообразования даже у погибших деревьев, плюс, как я уже говорил, идея с формированием почвенного псевдогоризонта в верхних слоях опада тоже заслуживает рассмотрения.

Кстати. Флора карбона-триаса, емнип, тоже отличалась массовым формированием валежникового опада. Тогда существовали какие-либо механизмы его утилизации, кроме захоронения в карбоновых пластах и итогового появления ксилофагов?

Fluxius Secundus
Это не то чтобы нивелирует ценность ворот, но значительно снижает их эффективность в сравнении с теми же факелами)