Вы хотите повторять события и реплики сначала в фокализации одного героя, потом -- другого. То есть по два раза одно и то же? Это, действительно, антимиметический прием, разрушающий иллюзорность повествовательной реальности, поскольку события (реплики в диалоге) случаются однократно, а в таком случае мы заставляем время двигаться возвратно-поступательно. Он требует каких-то изысков, подчеркивающих искусственность и осознанность конструкции. Максимально миметичный -- разные подглавки, последовательное изложение (множественная фокализация, по Женетту), минимально миметичный -- две параллельных колонки.

Если же речь идет о том, чтобы переключаться с фокализации одного героя на другого, но притом события (реплики) даются однократно, я вообще не вижу никакой проблемы. По-моему, даже разделение на подглавки не нужно, а тем более явные обозначения. Читатели не идиоты, они прекрасно ловят фокализацию из привычных маркеров. Глагол мысли при подлежащем-имени вполне достаточен, чтобы зафиксировать ее смену. Кроме того, существует масса дейктических элементов, маркирующих фокализацию. Например, термины родства, имена, маркеры уверенности, местоимения, отсылки к идиолектическим выражениям, к событиям, которые известны одному из героев.

Допустим, разговаривают мать -- Мария Ивановна -- с сыном, который воспринимает себя как Иван Сидоров, а мать его воспринимает как "Ванюшу".

Ванюша так и не научился к своим тридцати годам разбираться в людях. (Фокализация матери, маркер "Ванюша").

Иван чувствовал, что мама хочет донести до него что-то важное (фокализация сына. Маркеры: "Иван", "мама", глагол "чувствовал" обозначает смену псих. точки зрения).

Она, кажется, имела свое представление о том, как должна быть устроена его жизнь. (Маркер "кажется" отсекает возможность фокализации матери, но требует дальнейшего подкрепления, чтобы фокализация сына была четко обозначена). Однако он намеревался совершить назавтра "решительный шаг". И мама с отцом не имели права препятствовать ему (фокализация обозначена терминами родства, назавтра вместо завтра -- тоже часто играет роль дейктического элемента, "решительный шаг" в кавычках отсылка к внутренней речи Ивана).

Она хотела уберечь его от тех трудностей, которые омрачили ее собственную юность и о которых никогда не рассказывала сыну. Между тем Иван видел, что условия его жизни отличаются от тех, в которых протекали молодые годы его родителей. (Нулевая фокализация, повествователь имеет доступ к сознаниям обоих персонажей).

На ее лице появилось снисходительное выражение: "Ты еще так молод!". Он резко отодвинулся от нее: "Мне тридцать лет". (Внешняя фокализация, нарратор не имеет доступа к сознаниям персонажей, смотрит со стороны).

Мария Ивановна явно хотела уберечь его от жизненных трудностей, о чем свидетельствовал ее настойчивый и в то же время мягкий тон, но, видимо, не понимала разницы между собственной молодостью и нынешним временем. Иван же, судя по всему, давно все решил для себя, это внимательный наблюдатель мог прочитать по его лицу (Тоже внешняя фокализация -- поскольку Мария Ивановна не "хотела", а "явно хотела", а Иван "решил, судя по всему", а не просто "решил". Однако нарратор более личностный, не только передает факты, но и делает умозаключения).