Montpensier
И снова, простите, что вмешиваюсь в разговор не мною начатый, но мне вчера показалось, что автор фанфика достаточно ясно высказалась, что иллюстрации Pitaici абсолютно не соответствуют авторскому видению героев, о чем автор фика неоднократно сообщал автору артов, то есть они фактически и не являются иллюстрациями к фанфику. О чем тогда вообще речь? О каком авторском праве на источник вдохновения?
Очки и галстук... ОМГ... Если отталкиваться от этого, то все арты и фанфики с мальчиками/мужчинами в очках и с чёлкой, должны в первую очередь быть отписаны мадам Роулинг, а все картинки с изображением толстого черного кота - господину Булгакову.

Автор фика публично отказался признавать арты Pitaici иллюстрациями к фику, так какие претензии она может предъявлять к автору артов? Получается, что это уже авторская работа, причем кропотливая и сделанная с любовью.

Мне просто кажется, что многоуважаемой Лис зимой захотелось чуток дополнительного пиара на фоне спадающего интереса к ее творчеству, и он, думаю, удался. Скорее всего, вчера и сегодня был некоторый всплеск интереса к ее творчеству на фикбуке.
Я вот, лично, знать не знала об этом всем, а вчера потащилась на фикбук искать и читать. Но, к сожалению, я просто не смогла переварить тот фанфик, даже в объеме трех первых глав (не буду давать оценку, чтобы не попасть под раздачу, что я это делаю не там, где должно, но это просто не мое чтиво). А вот арты Pitaici мне вполне зашли, когда я их тут видела, легкие и милые персонажи, и таки да, я соглашусь, это совершенно не иллюстрации к обсуждаемому произведению.