Зыикл Пу
ага-ага, сказал Моисей "не возжелай чужого" - и все повесились на определении "чужого". свобода раба принадлежит хозяину - может ли раб возжелать свободы? ведь Моисей сказал дословно что: "не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его..." если вы желаете уничтожить рабство и отнять у рабовладельцев рабов, вы нарушаете заповедь или нет? а если желаете лишить кого-то дома, чтобы в доме жили бездомные? тоже не для себя ведь стараетесь.

ровно так же в афоризме Григория Сковороды все повесились на определении "простого" - и многие поняли его наиболее примитивным образом. это печально, и из этого вышла постановка рассказа Шукшина Срезал! на сто каментов.

какой из этого вывод? услышав мысль, надо прилагать ее к тому, к чему она естественнее всего прилагается. есть куча вокруг очевидно чужого - вот его не возжелать, а не выдумывать хитрые схемы со свободой рабов да с кражей лодки для помощи утопающему. есть куча вокруг непростого, обо что мы бьемся и портим себе жизнь, хотя могли бы и не - вот тут припомнить Сковороду.

ЗЫ стоики были так себе идеалистами - именно поэтому их этика монтируется даже на самый махровый детерминистский материализм. материалисты, знаете ли, уже и свободу воли нынче отрицают. по сравнению с этим стоический фатум мягкий и ламповый.