6 августа 2019
|
|
старая перечница
прямо сейчас вы участвуете в треде, где активное обсуждение свелось к "раньше жили беднее, расрасрас!" и "раньше слабых обижали!" (причем второй тезис подается в отрыве от первого, словно защита слабых не стоит ни шиша, и можно вот так взять и сравнить два общества с подушевым ВВП, отличающимся на порядок). эти каменты набрали уйму лайков и довольно агрессивно испортили все обсуждение по сути. (сейчас хоть тред притих, слава Богу, люди беседуют спокойно). поэтому таких тредов здесь больше не будет, в связи с бессмысленностью такого обсуждения. в жежешечке были и будут, здесь нет. вы говорите "давайте обсуждать конкретные вещи" - так на любую конкретную вещь ровно так же набИгут, "раньше жили беднее" на сто ладов. а что здесь будет - будут, как недавно бывали, треды "хотели ли бы вы переехать в 19й век", с полным единогласием в 40 каментах (нет, ну "был один, который не стрелял"). поэтому если вам интересно, в чем, по моему мнению, современность хуже/неэффективнее, листайте мою жежешечку, там много есть на эту тему. можете даже побыть анонимусом и пописать каменты к старым записям, я их получаю на почту и почти всегда отвечаю (а если вы в каменте подпишетесь, отвечу точно). мне вот интересно послушать других людей про то, в чем современность хуже/неэффективнее 19ого века. ну нельзя же так слепо обожать современность за "уровень жизни". но мой интерес никто не хочет удовлетворить, даже в личку, если кому не нужен флейм. в смысле слов-маркеров раньше было не то же, раньше было по-другому. ширнармассы не вовлекались в политику - и "футбольного фанатства" в них было заметно меньше. а если проконтролировать на уровень образования, то "футбольного фанатства" в человеке прошлого было меньше просто разительно. потому что когда любая дискуссия становится массовой, она становится глупой и "фанатской" - и не потому, что ширнармассы плохие, а потому что их для этого и вовлекают в дискуссию. поскольку последний абзац неизбежно будет прочитан как "массы, знайте свое место" - я нисколько не против просвещения, я исключительно за, я им занимаюсь немалую часть своей жизни. просто я считаю, что надо поднимать ширнармассы на уровень дискуссии, а не снижать дискуссию на уровень ширнармасс. но этого не будет, потому что мнение ширнармасс формально является источником легитимности современной власти, и поэтому верхушке общества выгодно, чтобы этим мнением было удобнее манипулировать. а для манипуляции нужна не темнота ширнармасс, как ошибочно утверждали критики царизма, а плохое просвещение, при котором человек много знает и мало думает. неграмотного крестьянина так просто не поднимешь на борьбу за или против любого -изма, ему придется объяснять, как это отразится на его личной землице и коровке, или еще на чем, каждый крестьянин мыслит по-разному, хочет разного. чтобы поднять крестьянина, его надо сначала распропагандировать - вбить ему в голову слова-маркеры, стандартную аргументацию. это не просвещение, а скорее уничтожение его возможности - и это то, что мы имеем сейчас. 2 |