Поясните, пожалуйста, каким образом вы с "в открытой лицензии должно быть разрешение" перепрыгнули на "ФвФ незаконен по сути", если явного запрета на копирование (в т.ч. самой "открытой" лицензии) от автора не было? Я хочу (для себя в том числе) до конца прояснить этот вопрос: почему перевыкладка текста «незаконна по сути», если нет ни явного запрета автора, ни этой самой открытой лицензии — ничего нет. И какой пункт закона это нарушает? Заранее спасибо.
— Паша, пойдём кашу есть.
— Не-е-еть!
Ор выше гор, скандал и бунд.
— Почему, сынок?
— Потому что я Му-му.
Вдох-выдох, успокоиться.
— Коровка, пойдёшь кашу есть?
— Да-а-а!!! — Бежит довольный, на стул с разбега, ложка замелькала только в путь.
Вот такая внезапная самоидентификация двухлетнего человека.
Да, это первый пост про микрочеловека, в котором упомянуто его имя.