Styx
Лицензия не "свободная", а "открытая", это вы термины путаете. Открытая она в том смысле, что круг тех, кого она связывает, не ограничен, то есть открыт.

Так я же выше ссылку на норму привела:
Статья 1270 ГК РФ:
"1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение <...>
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме <...> При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением <...>
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)."
Термин "исключительное" и означает, что право принадлежит только автору или иному правообладателю. Заметьте, какую конструкцию употребляет законодатель - "независимо от того... считается" - именно "считается", а не "может считаться", да ещё и независимо от цели.
И не нужно зацикливаться на том, что это российское законодательство. Российское законодательство в данном вопросе совершенно не оригинально.

финикийский_торговец
Да, пирожки и объекты интеллектуальных прав - разные объекты гражданских прав. Пирожки - это вещи, а тексты - результат творчества.

Однако гражданское право возникло тогда, когда обществу стали важны правила оборота вещей. В Европе такая система появилась в Древнем Риме, и Россия (а также большинство стран Европы) её "рецепиировала", как выражаются теоретики права. Соответственно, всё правовое регулирование в гражданском праве основывается на общих принципах, регулирующих самый простой оборот вещей. Множество принципов просто подразумевается, они называются "правовыми аксиомами" и их применение специально не оговаривается (юристы их изучают в университетах). В частности, в римском праве выработано крайне чёткое понятие о том, кто такой "хозяин вещи", разработана градация, по которой некто может быть полным хозяином вещи (собственником) и неполным хозяином (арендатор, хранитель, пользователь сервитута и т.п.). И вот эта концепция хозяина пронизывает всё гражданское право большинства государств мира. И у объектов интеллектуальных прав есть хозяин, причём он может быть и полный, и неполный.

Опять же употреблю слово "очевидно" - очевидно же, что использование любой вещи возможно только с согласия хозяина? Этому детей с яслей учат! Причём, заметьте, условия использования тоже обычно оговариваются. "Дай велик покататься!" - велик должен быть использован, чтобы "покататься", а не чтобы сделать из него, ну я не знаю, подпорку для стены дома.

Объект интеллектуального права следует этой же концепции, потому что никаких общих изъятий из этого правила юриспруденцией не выработано. Можно заметить, что авторское право регулирует в основном именно формы отношений "хозяина" и всех "не-хозяев", но суть остаётся той же.