StragaSevera

Делать выводы из такой информации - нет, Страга, не надо. Потому что, во-первых, она очень критически неполная, не надо делать из неё выводов (надо знать и общее число дел, и разводов, и общий процент упомянутых KNS фиктивных дел, шоб бумажка была, и всё такое вот). Во-вторых, потому что когнитивное искажение про фиксацию на озвученных выводах/предвыбранных гипотезах. В-третьих, потому что ты очевидно делаешь более соответствующий своему мировоззрению вывод, и тут ты упал в ошибку/предвзятость подтверждения. Серьезно, мне потребовалось три сообщения, чтобы донести до тебя, что у тебя неполная информация и статистическая ошибка, за которую на экзамене по статистике сразу отправят на пересдачу. Сейчас ты уже вроде называешь своё утверждение предварительным выводом, но в посте ты высказался куда уверенно. Более того, ты отвергаешь и вполне хорошие аргументы/пруфлинки, что тебе предлагают другие люди. К примеру, ты уверенно ставишь на одну ступень как и утверждения KNS, так и свой случай про одного человека.
НО: KNS работает юристом, Страга. Через её руки прошло много дел в этой сфере на протяжении нескольких лет. То есть, ты приравниваешь чужую выборку ощутимого размера к одному частному случаю. Я не говорю, что выборка KNS полностью репрезентативна или что она обладает таким же весом, как полная статистика по стране, конечно, нет. Но она явно обладает большей аргументативной силой, чем один случай, на который ты ссылаешься.
(или ты сейчас хочешь сказать, что тебе за каким-то хреном все врут?)

В общем, если коротко, Страга, рассуждая о вопросах, которые являются для тебя ощутимо значимыми, не забывай особо тщательно делать поправку на ошибку подтверждения, потому что сейчас ты в неё ухнул просто со свистом.