Jlenni
вы всерьёз считаете, что поднятый и настойчиво поддерживаемый в блогах хайп про возраст согласия - это не "настучать"?
объясните, какую цель преследуют ваши посты? высказаться о конкретном фф или поговорить вообще? первое - точно нет, если вы рассуждаете безадресно и не хотите общаться с автором в отзывах. второе - тогда при чём здесь конкретный фф, на который вы так прозрачно ссылаетесь, что даже автор не понимает с первого раза, о чём идёт речь?
давайте поговорим о том, что такое растление и педофилия? каждый заинтересованный выскажет своё мнение. юристы подытожат, в чём проблема? при чём здесь конкретный фф, в котором нет ни того, ни другого?
считаете растлением любые отношения ученика с учителем? и ничего, что это противоречит законодательству и толкованию слова? имеете право на имхо. донесли его до окружающих? отлично, было интересно ознакомиться. что дальше? чего вы ожидаете от людей, не разделяющих вашу точку зрения, если их точка зрения не идёт в разрез с ук?
считаете любые отношения ученика с учителем растлением - и читаете школьные снейджеры, снарри, снако? их в фандоме едва ли не половина (а года так до 16го и поболее было) хронический кактусоедизм?
по аналогии - что я не приемлю категорически из незапрещённого законом? на вскидку - пожалуй, трофейную охоту. считаю её варварством, деградацией личности и потаканием низменным слабостям. и при этом не читаю ради удовольствия книг и не смотрю для интереса ролики с предупреждением: "крутой чел валит из большой пушки милого носорожика". и не хожу на форумы трофейной охоты с плакатами "люди - вы звери". потому что, если что-то законно, то о неприемлемости не может быть речи. неприемлемость в этом случае сугубо субъективная, индивидуального пользования.
если вам интересно мнение автора о ваших претензиях к фф, прошу вас в отзывы. если не интересно, то в последний раз подытожу здесь и закрою тему: 1) конфликт конфликту рознь. конфликт - не обязательно конфликт отношений. и речь о конфликте здесь зашла безотносительно конкретного фф. конфликт - как столкновение, в некотором смысле локальный преходящий сюжет, как антоним норме в качестве завязки сюжета. бывают конфликты разной остроты и такие, после которых нормальные отношения в принципе невозможны. но они - часть жизни. предлагаете исключить их из поля зрения авторов? оставлю ваше предложение без комментариев. 2) в вашей версии истории не совпадает трактовка. например, мальчик - не означает ребёнка. человек в острой физической и психической травме не ноет, а цепляется за жизнь. и далее по тексту. и выводы не совпадают с определением термина "растление": героям 17-37, один - препод у другого, герой-37 испытывал (но не проявлял) сексуальное влечение к подростку, называл его мальчиком, герой-17 по независящим от обоих обстоятельствам эмоционально сильно зависит от героя-37, герой-37 играл в жизни мальчика большое значение, будучи другом семьи, - это всё не признаки растления. о том, какова "официальная" формулировка растления, я неоднократно поясняла (см. словари и законы). если вы за другую формулировку, то это имхо. разве кто-то должен соглашаться с вашим или моим имхо? 3) ваша уважаемая бета подсказывает не совсем про то: чтобы рассуждать о неприемлемости явления, нужно его трактовать одинаково, сойтись в терминах. с каннибализмом в этом случае всё просто. для вас каннибализм - поедание чел. плоти? для многих, включая меня, аналогично. мы не спорим о значении этого слова. мы его прочитали в словаре и согласились. а в отношении растления вы со словарным значением (и с юридическим) не согласны. выдвигаете собственную версию и считаете её истинной. в российском законодательстве нет отдельной статьи за каннибализм - это делает его законным? очевидно, нет. пример совсем не в тему - нет аналогии с растлением: за растление - статья есть, оно незаконно, что такое растление - описано, поэтому растление мы и не романтизируем (кстати, где вы вообще увидели в фф романтизацию чего-либо? в таких-то болезненных для обоих героев отношениях... но это вопрос риторический), мы против растления. 4) жаль, что вы не увидели в фф ничего, кроме постельных сцен, но даже с учётом вашего зрения не считаю это недостатком.
ps. "Законы магмира не прописаны, но странно если вы топите за то, что взрослым преподам можно сношать своих учеников." странно, если вы топите за то, что взрослые преподы, не нарушающие законов, - преступники
"Написали бы вы прямо: да, у меня такой кинк, мне пофиг на растление, мне нравится, что дядя учитель трахает мальчика, вопросов бы к вам не было. Но вы подмениваете понятияи в итоге доказывает нам что омерзительное прекрасно". мне не пофиг на растление, мне пофиг на то, что у кого-то имхо про растление. мне не нравится, что дядя учитель трахает мальчика, мне нравится, что более опытный, сильный и мудрый мужчина смог найти в себе силы перешагнуть через мораль и будущие плевки в спину и тем самым спасти от полного разрушения парня, который имеет полное право решать, с кем ему спать. омерзительное для одних может нравиться другим (мне омерзительны курящие, означает ли это, что курение неприемлемо, а все курильщики доказывают нам, что омерзительное прекрасно?). на такие споры взглядов однозначно отвечает законодательство: всё, что не запрещено, разрешено, даже если оно нам не нравится.
ох, с каким удовлетворением я потратила бы все эти слова в отзывах к фф! здесь это пустое литьё воды, не приносящее автору дивидендов, одну оскомину