Не могу согласиться. Самый яркий пример обратного - люди, которые пишут книги-разоблачения (в том числе и о реальных исторических личностях). И здесь налицо две вещи: с одной стороны, "объект исследований", безусловно, интересен автору - иначе тот просто стал бы писать о чем-то (ком-то) другом. С другой - чисто по-человечески этот "объект" автору неприятен, в противном случае книга стала бы не "разоблачением", а "героической биографией", например.
И да, я не рискну утверждать, что Волдеморт так уж "пустоват и схематичен". По сравнению со Снейпом - возможно. А вот по сравнению с Дамблдором?.. Я думаю, такое впечатление может сложиться оттого, что Волдеморт просто "однозначен" - он Главный Злодей, и только. Снейп же - "Двойной Агент", он, по канону, подставляет семью Поттеров под удар и он же тратит приличный кусок собственной жизни ради спасения ее членов, ну и прочие многоплановости.