Не совсем.
ЛИБО доверяем канону, ЛИБО ищем его событиям разумные объяснения (противоречащие либо букве, либо духу канона). Совместить то и другое не получится.
То есть, на примере: автор пишет, что персонаж пнул котёнка, и при этом персонаж хороший.
Мы можем:
1) Заявить, что персонаж не пинал котёнка.
2) Заявить, что персонаж пнул котёнка, но на самом деле это был замаскированный лев-оборотень, и персонаж это угадал.
3) Согласиться с автором, что хорошие персонажи могут и должны пинать котят.
4) Возразить автору, что если персонаж пнул котёнка, то какой же он нафиг после этого хороший.
Какой из четырёх подходов является, на ваш взгляд, большим проявлением уважения к автору?