kiki2020
Тут дело в чем. Когда вы говорите "Волдеморт вырезал все магическое Ковентри" - это не цепляет читателя. Нонеймы из Ковентри, да простят они меня, никогда не появлялись и не упоминались на страницах книги. Когда вы говорите "Волдеморт убил Теда Тонкса" - вы что-то припоминаете. У второстепенного как ни крути персонажа умер родственник, который тоже не появлялся в книге. Это грустно, но не более. В начале 6ой книги Волдеморт убил родителей Ханны Аббот и всем было насрать. А вот когда убивают Фреда - читатель такой "Ой, ой, как же так, Фредди, он был классный, а как же теперь без него Джордж, а как же Молли, это же ее боггарт". Если бы вместо Фреда погиб Чарли, читатель бы не переживал так. Хотя, я вас уверяю, Молли любит Чарли и Фреда одинакого сильно.

Так что, предположим, что мы отменяем все смерти, кроме важных (Добби, Снейп, Фред, Люпин и Тонкс) и добавляем скажем МакГонагалл, Луну Лавгуд и Хагрида. Что мы получаем. Уменьшается фон террора, страдает атмосферность, Волдеморт теряет в "злодействе". При этом финал становится более драматичным. По закону нарратива это - неправильный подход, потому что драматичность должна нарастать "лесенкой" на графике, а не скатываться во внезапный пик. То есть, нужно растянуть эти смерти по произведению, раз уж оно у вас о смертях. С концентрацией ближе к концу.