hesergeeva
Эээ... и что, что к нынешнему моменту ситуация в мире изменилась?
Автор написал произведение N лет назад, вложив в него идеи, проблематику, ожидания, аллюзии, соответствовавшие моменту написания произведения.
Мы, читая сейчас, можем понимать или не понимать некоторые идеи, все еще горячо спорить или уже быть бесконечно далекими от проблематики, ловить или нет некие аллюзии (и тогда некоторые ситуации/героев мы будем уже видеть просто в лоб, не различая нюансов или тонкой иронии автора над некоторыми характерными героями СВОЕГО времени). Возможно, мы даже увидим где-то что-то свое - современное нам, а не тому времени.
Следующее поколение, которое будет читать через М лет, заметит/ не заметит и поймет/не поймет совсем другие идеи, проблемы, аллюзии. И даже, возможно, тоже поймает эффект ложного узнавания чего-то, современного уже своему времени (не нашему и тем более не автора).
И так далее и так далее - до тех пор, пока книга будет читаться.
Но очень странно не просто ловить эффект "ложных узнаваний", а считать, что эти узнавания - истинны и начинать с этой позиции осуждать автора.
А требовать от автора обратной совместимости идей и аллюзий - это ИМХО очень по-детски.

Примерно как недоумевать, почему в произведениях Кира Булычева и Стругацких написано, что в начале 21 века СССР не развалился и там коммунизм, если мы же сейчас, в 2020 году видим, что развалился и коммунизма нет. И почему у них нет мобильной связи? Она же есть - в нашем 2020.
Или почему в Ромео и Джульетте все вышло как вышло - неужели сложно было позвонить на мобилку и обо всем договориться? К чему все эти письма бумажные?
Почему в этих ваших старых книгах не лечат пневмонию, а сидят и молятся - сложно дойти до аптеки и купить антибиотик? В аптеке нет антибиотиков? Так можно же заказать онлайн и привезут в тот же день - они же в Москве. Кстати, почему во всех этих книгах ошибка: столица - это Москва, а не Петербург.