Эмили Джейн

Не понимает именно потому, что всегда понимал религию именно как миссию. Именно как практическую цель, а не как какое-то выверенное единое учение. В смысле "учения" Л.Н. Толстой был всеяден, он идеи брал и из Корана, и у Будды и вообще везде. Главное - чтобы это служило его излюбленным идеям и социальным целям. Поэтому он органически не мог понять, как это - иметь другие цели, кроме как "переубедить" оппонентов, кроме как "бороться" с другими. Для него религия была его личной войной за "униженных и оскорбленных" и против "духовного богатых". А вы не читали "Черную книгу Арды", к примеру? Ну и как, поняли её авторы намерения и мысли Толкина? Не-а. "Черная книга Арды" - это прекрасный пример "еретического" писания только с целью переубедить поклонников "света", следующих писаниям Толкина. То же самое, что у Льва Толстого. "Борьба", "война" и закидывание изысканной грязью оппонентов. Всё они врали, искажали, придумывали себе в угоду, а "мы хорошие". Точно так же или почти так же пишутся все фанфики "за темную сторону" (в любом фэндоме). Главное - показать, что все положительные герои "гады ползучие" и придумать благородные и возвышенные мотивы "за темных". Тот же Филипп Пулман со своими "Темными началами" в принципе не особо вообще скрывал своих целей. Ну или Ник Перумов в "Кольце Тьмы", правда у него там несколько другая задача, менее амбициозная, показать, что "светлые не злы, они просто дураки" и почти нет оправданий темной стороны (ну так, совсем чуть-чуть), а вот в цикле "Гибель богов" - там да. Там "светлые боги" - они все мрази. А надо служить "Великой Тьме". Так что в фэнтези этого всего тоже полно (просачивается из реального мира).