Эмили Джейн
Настоящие великие писатели могут сочетать качественный текст с отсутствием явной назидательно-поучительной интонации. Настоящие классики признаны и любимы народом, а не только министерством образования.

Scaverius, нет, Достоевский не бездарен, если сравнивать с тем же Толстым. Вот где графоманщина во все поля. Чисто технически качество текста он вполне себе вывозит. Но вот идеологически… Обычная публицистика, но на тему всего самого грязного и мерзкого, что только может быть в человеке. Понятно, почему он пришёлся ко двору на западе — там просто охуели, что такую дрянь можно писать на полном серьёзе. А в России интеллигенция радостно подхватила тему того, что "при царе-то плохо, революция! революция!" Причём, это оказалось даже не причиной, а поводом, как случайная искра в цистерне с бензином: сам Достоевский такого не писал, но поняли его именно так, а если бы не он, повод бы всё равно нашли. А потом не решились менять коней на переправе, и это убожество стало классической литературой по разнарядке сверху, как "Война и мир", которая "а чойта у всех уважаемых европейских наций есть кирпич на 400к слов, а у нас в России-матушке нет, ну-ка срочно исправить!"

Ок, допустим, но вернее всего будет даже не "угадал", чего там гадать-то было, всё как на ладони, какую революцию ни возьми, а "описал".

Ох поржу я, если доживу, конечно, если лет через пятьдесят то же самое будут говорить про, не знаю, Донцову какую-нибудь. Но не будут, поскольку там нет ни вколачивания мазохистской морали (некоторые такое любят, да, особенно когда не себе, а подчинённым), ни шок-контента (по меркам современников так точно — лихие девяностые, все дела, кто пережил тот помнит), ни внутреннего монолога как будто прямиком из учебника по психиатрии (и соответствующих в полной мере диалогов, ага).