Платон
Спасибо за подробный ответ, теперь поняла.
Правда, не могу согласится - тут у нас явное расхождение во взглядах и предпочтениях: для меня вся прелесть нано-рассказов именно четкости выражения одной конкретной идеи. Это и есть суть. Сюжет может при этом состоять из всего одной коротенькой сцены. Blackstar для меня хорош именно этим. В Дуралее тоже есть основная идея, очень четкая, причем сюжет там не развивает идею, а идет несколько под углом, чтобы в последних фразах эту идею проявить.
В Этюде тоже есть одна конкретная идея, но неважно - раз не видна, значит не видна.

Лубок - это не приукрашенная действительность, это гротескность изображения действительности: все эти медведЯ в ушанках и с балалайками на Красной площади и прочая развесистая клюква, в тени которой отдыхает усталый путник.
Эмоции и действия при этом тоже должны быть гротескные, иначе не сочетаются с антуражем. И тогда получается сбалансированная вещь, но это уже стеб, а не драма.
В Косточках говорится, что съели не потому, что накурились и в приходе творили дичь, а потому что голод был страшный. Тема голода акцентируется так, будто это не август 92-го, а декабрь 41-го и дело происходит в Ленинграде. Учитывая остальные штрихи окружающей действительности 92 года, я вижу в этом изрядную долю гротеска. И этой этой гротескной действительности не соответствует на полном серьезе рассказанный ужасненький сюжет. А кроме того, я за всем этим сюжетом не вижу основной идеи. Не понимаю в чем она. Есть людей нельзя? Так послесловие показывает что не все понесли наказание. Тогда в чем?