Fluxius Secundus

"Ежели ты, Хельмут Хлюпке, больше не считаешь, что государство должно обращаться с тобой по твоим винам и заслугам, потому что ты ему свой - с тебя и спроса нет. НУ НЕТ У МЕНЯ ЭТИЧЕСКОГО СПРОСА С ГИТЛЕРА или с Чикатило. Или с Греттира. Человек сделал для себя четкий выбор. Пришить его можно и должно, а корить не за что". (https://www.wirade.ru/babylon/babylon_o_prirode_convencii.html) - вот это не имморализм, нет? "Пришить есть за что, а корить не за что"


Нет, просто бессмысленное. Без учета реальности, исторического процесса, невозможно понять, почему моральные ценности претерпевают то или иное развитие. Исходя из некой "идеальной раз и навсегда модели", а не из реальных ценностей, данных (развернутых) в истории, приходим к абсурду


Принцип конвенции у людей существует вообще-то. Они договариваются. О методах и средствах. О ценностях они не договариваются. О религиозных (социальных) ценностях они воюют (вплоть до геноцида). Или же "захватывают идеологически"/"миссионерствуют" - это тоже война, только "холодная". О моральных нормах "никто не воюет". Они просто есть. Кто их отрицает - исторически просто отбрасывается или его концепции трансформируются. Есть даже примеры религиозного характера - тот же гностицизм или ранний (дуалистический) зороастризм. Гностицизм был отвергнут и ушел в разряд подпольных сект, потому что отрицал базовую мораль. Зороастризм - по той же причине (современные зороастрийцы считают его раннюю версию - ересью в лучшем случае). Даже нацисты, и это wyradhe замечает справедливо, теоретически моральные нормы не отрицали. Они лишь отказывали в применении этих норм к определенным народам. И это было ценностно-идеологическое "ноу-хау", которое привело нацизм к быстрому краху.


Оно потому и разное, что есть исторический процесс. У "могултая" или "wyradhe" его нету. У него есть набор "биологических потребностей" (раз) и "конвенция" - два. Причем все это с индивидуального уровня экстраполируется на глобально-общественный сразу. Без переходов. Если хотите могу разобрать его "биологические потребности". Там всё еще смешнее.