Нет. То, что _что-то_ или _кто-то_ не подлежит моральной оценке - не означает, что ей _никто_ не подлежит. Как вообще мало кто станет давать моральную оценку действию ветра или акулы - но это не будет означать, что кроме этого мало кого все имморалисты.

То, что, скажем, чума Юстиниана была закономерна - не делает ее чем-то хорошим.

Они договариваются о достижении целей, предшествующих договору, но само существование в условиях договора порождает новые цели и ценности.

Исторические условия, подобные отчасти погодным, тоже есть. Чего нету - так это цайтгаста, последовательно ведущего от худшего к лучшему по объективному критерию.

Так это и хорошо, что разжевывает, особенно видя, как его и с разжевыванием читают многие, даже и не самые глупые, люди. Что же без разжевывания было?

Мольфар
Ты сейчас обижаешься за приписывание соввласти того, чем автор ее _хвалит_. Удовлетворение потребностей существуюшего человека в его системе ценностей хорошо, попытки заменить его "новым человеком" с нелюдскими потребностями - фу и гадость.