palen, обзор - это совсем другое.

Читатель даёт обратную связь на то, что я представил ему на суд. С чего бы это мне и вдруг негативно реагировать на любое проявление фидбэка. У меня нет установки: "мой текст идеален и нравится всем. А кто пишет, что ему не нравится - тот просто мне завидует." Что принёс, на то и получаю.
Закон рынка: Ода претензия на словах, десять - в уме.
Если я не разберусь, что именно отвернуло читателя от текста, то нахрена вообще совершенствоваться?! Зачем вообще писать?

Отзыв на прочитанное - это или моё читательское мнение, или мнения меня-автора. Если я позволяю своему читателю говорить всё так, как он хочет и теми словами, как он хочет. Почему к своему читательскому отзыву я должен относиться иначе? Вот тут уже какие-то двойные стандарты. :\
И не забудьте, пожалуйста. Если текст хорош, я говорю, что он хорош. Я просто не понимаю тяги разбирать каждую хорошую деталь. Всё просто. Если деталь хороша - значит я не делаю ей замечаний.

:}