Ой ептель.
Для статьи - именно статьи-обзора - сие творение чудовищно субъективно. Но и как субъективное мнение "статья" нехороша, потому что не предлагает альтернативы.
Предположим, я не люблю Поттериану, считаю всех героев тупыми, мир непродуманным и вот это все.
Но тогда мне надо написать не "Метлы говно", а хотя бы "Метлы говно, а вот если бы я писала Поттериану, я бы всех в ступы посадила", ну и дальше аргументация, почему ступа круче. А еще круче, если бы я вообще обошлась без слова "говно": "метла имеет вот такие преимущества и вот такие недостатки, ступа имеет вот такие преимущества и недостатки, ну и на мой взгляд ступа круче".
Не "Турнир херовое зрелище", а "чтобы Турнир был клевым зрелищем, было бы круто сделать так, так и так, или вот такие испытания провести". То есть как бы я уже не обсираю канон, а пытаюсь предложить альтернативу, "а как бы это сделать можно было". Лучше или хуже будет мое предложение - другой вопрос, но как минимум оно не будет наполнено бессмысленной ненавистью, ибо я сама создам альтернативу, а невозможно не любить то, что сам создаешь.