 |
22 января 2021
|
|
Опричница
Если либералам нет смысла искать общества в прошлом, то могут попробовать в будущем - мир сейчас нестандартный. Но без концепций прошлого, даже переработанных, нельзя рассчитывать на какое-то конкретное будущее, потому что это будет не тактика, а «посмотрим, что выйдет в итоге». Я такого не говорила - я говорила, что в прошлом не было такого общества, которое мне бы хотелось скопировать. Но я бы посмотрела в сторону современной Швейцарии) В раннем Союзе ресурсы распределяли по всему населению, обучали народ и создали первое (и единственное на территории) государство для простых граждан. А в чем выражалось то, что это было государство для простых граждан?И где вы нашли «нищету»? Эм-м, ну давайте вспомним Голодомор. Не так уж и многим. Если не считать перегибов, то забирали в основном у богатых крестьян и помещиков, которые это богатство (по тем временам было так) использовали только «в себя», не думая о народе. Как олигархи. У меня об этом совсем другая информация. От того же Мемориала, например. Вы смотрите с позиции, что заберут что-то у вас, но если бы вам нечего было есть, то вы бы пошли за коровой. Или бы не пошли? Оставили своих детей умирать, пока другие шикуют? Если завтра я обанкрочусь, то не пойду грабить более успешного соседа. Ну или пойду, но с полным осознанием того, что совершаю преступление. Они, может, и есть, но в политическом поле я их не вижу. У нас разное понимание силы, это заметно, ну так попробуйте меня убедить, что именно ваши - сильны. Только без «не молчать», а с реальной концепцией будущего. Не совсем вас понимаю) Вы хотите примеры людей с сильной политической программой? Или сильных лидеров? Или сильных бойцов? Или сильных личностей? Вообще, вы написали, что на случай форс-мажора нужны сильные люди. А я ответила, что для того, чтобы в стране были сильные личности, их вовсе не надо воспитывать лишениями и закалять в горниле страданий. Конечно любого. Захотел бы народу подгадить, ресурсов ради своего блага лишить - и посадили бы. Только за дело, да? А просто так никого не сажали и не расстреливали? Кстати, а вы не читали книгу Евгении Гинзбург "Крутой маршрут"? Очень рекомендую. Хорошо. Допустим, вы к власти придёте - и как будете осуждать сталинские «преступления»? Вводить в школах и детских садах уроки, взрослым показывать жёсткие видео и призывать рефлексировать? Да, вот прямо будем заставлять каяться, а тех, кто не захочет - расстреляем!)) Шучу, как вы понимаете. Нет, просто дадим Мемориалу и Бессмертному Бараку доступ к медиапространству и перестанем игнорировать день памяти жертв политических репрессий. Может, еще снимем парочку фильмов. А, ну и снесем некоторое количество памятников - надо же быть в тренде) Ну так значительная часть народа покивает для вида; многие будут детям рассказывать своё ви́дение ситуации (как сейчас делают, не опираясь на государственную пропаганду); ещё ряд людей не захочет покаяться даже под дулом пистолета - потому что свои ценности надо беречь до конца. А будут и те, кто сильно заинтересуется: подростки, любящие всё запретное, люди с различной тяжести отклонениями (которые часто и не прослеживаются), любители идти «против всех». И вы добьётесь противоположных эффектов. Стоит отметить ещё то, что либерализм в принципе плохо ложится в душу нашего общества: против будут так же правые и центристы (последних очень много в стране). За время свободных дебатов вдохновятся аполитичные, не всем нравится многообразие за окном. Он плохо ложится только за счет государственной пропаганды. "Либерасты, пендосы, гейропа" и вот это все. А наше общество... вот сейчас уровень его жизни ухудшается, и оно продолжает сидеть на попе ровно. Вы правда думаете, что оно куда-то сдвинется, если уровень жизни начнет расти? Дальше, одна из сил (левая или правая) победит в оппозиции, и в неё вольются более мягкие стороны; другая, соответственно, проиграет и сойдёт с арены. Кстати, напоминаю, что либерализм - это не что-то оторванное от политического вектора) Он, вообще-то, тоже бывает левый, а бывает правый)) Далее. Если у нас есть честные выборы и нет политических преследований, то у оппозиции не будет резона для объединения. И будет у нас множество оппозиционных партий, у многих из которых будет определенный процент в федеральном собрании. Ну и ладно, ну и хорошо. Дальше, одна из сил (левая или правая) победит в оппозиции, и в неё вольются более мягкие стороны; другая, соответственно, проиграет и сойдёт с арены. Получится народное недовольство, которое проявится быстрее, чем при стабильности: либерализм - очень спорная концепция, её будут ругать практически все, а посадок (мы помним) не предусмотренно. А теперь посмотрите за окно. Вы это видите? Вот и я не вижу. Так единая партия будет метить во власть. Если она окажется левой, то может и не удовлетвориться свободными выборами: вы же её видных членов «рефлексировать» заставляли, возможно, на людях и с какими-то санкциями в случае отказа. Получится революция. А вот если вдруг правой - тут нестандартнее. Не будучи сталинистами и легко разыгравши раскаяние, её члены захотят прийти к власти демократически. Потому что их кумир так же поступил в 33-м. Опричница Scaverius Ой, кстати, а вы знали, что Ракуган - тоже либералка?)Да так-то согласна) Просто это не рандомному либералу вопрос был, а именно Джейн, потому что у нас сильное фандомное сходство. И мне, в этом случае, реально позиция интересна: в творчестве мы «представляем» персонажей достаточно жёстких, с неоднозначной политикой, и часто во мнениях сходимся, а исторические симпатии не сошлись. Это же всегда интересно - почему так, у кого, собственно, истина. Конечно, литература всегда отличается от реальности, но всё же какие-то принципы из жизни приходят. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
