Jane W.
Швейцария – это маленькая европейская страна, опыт которой нельзя применить на территории «более крупной» России. Начиная от разных психологических портретов жителей (относительно Швейцарии и друг друга), заканчивая остаточными проблемами со снабжением.
За счёт чего вы, например, улучшите условия жизни, не призывая олигархов «делиться» (нет, «больше печатать денег» – это не план), и как примирите Кавказ с остальными народами?

В отмене сословных привилегий, ликвидации безграмотности, предоставлении жилья от государства и – в дальнейшем – доступными ценами и развлечениями. Это навскидку.

Ну вы же не обвиняете японское правительство в наводнении, а здесь для чего?
Был голод, случившийся из-за засухи, его старались убрать – и убрали.

А зачем вы верите Мемориалу, если он специально сгущает краски, а не ищет историческую справедливость? Туда приходят люди, обиженные социализмом, и со своей эмоциональной позиции показывают события так, как мечтают их видеть. В музее ГУЛАГа такое же отношение.
Бандиты, убийцы, насильники, разные антиобщественные элементы, которых карают при любой власти. Вы хотели бы дать им свободу?

Так тоже могли думать в то время, самые трепетные.
Только вот голод – это не «обанкротиться» в сытом мире, где и люди добрые деньгами помогут, и магазины съедобную просрочку за порог вынесут, и фонды специальные вещей принесут. Это гарантированная смерть; притом, неприятная. Животных бродячих всех уже съели, растения условно-съедобные оборвали, мякина закончилась. А у соседей погреб от муки ломится, и стадо коров траву пережёвывает.
Всё равно преступление?

А я вот не поняла про страдания. Что вы под ними понимаете?
Вообще, я в первую очередь имела в виду сильных лидеров, которые могут и программой заинтересовать, и страну в случае войны защитить: без лишних эмоций, уверенно. Таких, чтобы за ними было приятно идти. Навального (или кого-то ещё) я таковым не считаю.

Были и перегибы, не спорю. Сосед какой-нибудь злобный мог на партийца донос написать, и его бы забрали на разбирательство. Время вообще сложное было, много вопросов приходилось параллельно решать, не за всем уследить получалось, хотя и старались. Мы вот делаем в текстах ошибки, так потом они и сияют. А в политике «ошибка» – это чья-то жизнь, потому что масштабы другие. Естественный риск.
Был заметный случай в истории: обычного сталиниста посадили по ложному доносу, но он вместо глубокого разочарования начал своих тюремщиков убеждать, что ни в чём не виновен. Видимо, хорошо себя показал, поэтому ему письмо написать дали. Письмо дошло до верхов, было разбирательство, что случилось, и человека освободили. Потом ничего – посидел в процессе, конечно, – но взгляды не изменил. Что с доносчиком стало, не помню, но ситуация интересная.
Многие такие письма могли не дойти, НКВДшники попасться не самые правильные, мог человек поддаться эмоциям или вообще не подумать, что надо писать. Это в случае реально невинных. Но часто «невинными» зовут и тех, у кого рыльце в пушку: недовольства справедливым строем просто так не бывает.
Смотрела я, как-то раз, видео с такого вот либерального канала, там женщина на Сталина жаловалась, что он ей «учиться не дал». Пришла в институт (бесплатный, заметим) на кафедру языка иностранного, в процессе с носителем познакомилась где-то и больно уж мило общалась (о чём – вопрос философский), потом за антисталинизм её выгнали и посадили совсем ненадолго. За видео раз пять сказала, что училась «с огнём в груди», а Сталин так поступил.
Самое интересное, почему иностранный? Навряд ли, чтобы разведчицей стать. Вот вам и невинность.

Я про Гинзбург в Википедии почитала и, для сравнения, на либеральном ресурсе.
Она была осуждена как член подпольной троцкистской террористической организации, а вот сфабрикованно или нет – это уже вы должны мне сказать. Впрочем, антисталинскую книгу Гинзбург всё-таки пишет.

Интересна ещё разница в подаче «сухого» сайта и либерального. На последнем очень много эмоций про «к сожалению» семнадцатый год, хотя Гинзбург, по идее, не должна была выступать против Ленина (да и подростком она тогда была). Потом пошла в ВКП(б) – значит, для её семьи революция произошла не «к сожалению», иначе могли бы не взять.
Очень много лирических отступлений про «хотелось жить и любить», не имеющих никакого отношения к политическим взглядам; кому же не хочется? А вот последний – самый интересный – момент есть только на Википедии:
Во Львове же Гинзбург создала и альтернативный вариант «Крутого маршрута», отличавшийся куда более резкой и последовательной антисталинской риторикой. По некоторым сведениям, он назывался «Под сенью Люциферова крыла». Но в 1965 году, опасаясь нового ареста и ссылки в связи с усилившимися преследованиями украинских националистов, Гинзбург уничтожила эту рукопись и все её черновики.
Тоже невинная?

Это всё уже есть. Фильмов даже не парочка, а каждый второй. Памятники тоже сносят, которые могут снести. Только вот люди почему-то не каятся. Может, жёстче их, жёстче?)

Серьёзно? А куда вы отнесёте левых и правых оппозиционеров, которые пропаганду не слушают, и простых обывателей, которые в политику (пока) не идут, но читают другие ресурсы?
И, кстати, почему вы думаете, что при либералах уровень жизни будет расти?

Сейчас в политику не идут, потому что стабильность, как бы кто к этому ни относился. Но если вы начнёте массово сносить памятники, не по-тихому, а открыто и напоказ, и заставлять людей любить многообразие, то недовольных у вас будет больше. В том числе и центристы взбунтуются. Сама знаю немало таких, кому «кто угодно, только бы не либералы». Вы же уклад большинства катком переедете, чего им станет терять? А пассионарность с 91-го года заметно так выросла.

А если этим резоном станет желание либеральную власть «подавить»? Вы, почему-то, совсем такой исход не рассматриваете.

Сейчас таких массовых сил, конечно же, нет, но это потому, что происходят посадки, и власть, в целом, не так уж и неустраивает большинство. Вы же предлагаете дать полную свободу политики, введя такое многообразие, которое нравится именно вам.
Шикарная почва под революцию.