Особенно меня позабавило то, что эти люди делают акцент на неспособности в логику (что смешно читать от этих писателей), лживости, лжесвидетельности Дамблдора в одном случае, но!!! тыкают как аргумент в другой ситуации его же слова.
Поясню, почему я уверен, что в ситуации с "Хранителем Поттеров" Дамблдор не просто "доносит сомнительные сведения", а "сознательно лжесвидетельствует".
Понимаете, когда девочка-одуванчик, вчера купившая права, говорит: "я перепутала педали, нажала газ вместо тормоза - вот и въехала" - это одно. Это можно допустить и поверить. Когда то же самое говорит матерущий водила (30+ лет стажа) - они смотрятся совсем по-другому. В лучшем случае возникает вопрос: "дядя, ты чего употребил прежде, чем за руль садиться?" А скорее всего возникает понимание - дядя врет. Так и тут. Если бы министру на тех же основаниях свидетельствовал Люпин - можно было бы допустить, что он добросовестно ошибается. Просто человек не понимает, что есть разница между намерением и действием, между тем, что видел сам - и тем, о чем рассказали. Как, впрочем и многие в этом треде. Когда то же делает многолетний заседатель Верховного суда, имевший дело со свидетельскими показаниями и их оценкой - это уже совершенно другой расклад.
Кот из Преисподней:
Рекомендую к прочтению всех серий! Очень понравилась работа, прям затягивает с первых строк. Ведь наши любимые герои подвергнутся испытанию, ведь нам казалось, что все закончилось. Вас ждёт проработан...>>Рекомендую к прочтению всех серий! Очень понравилась работа, прям затягивает с первых строк. Ведь наши любимые герои подвергнутся испытанию, ведь нам казалось, что все закончилось. Вас ждёт проработанный с интригующим и интересным сюжетом, а самое главное с хэппи-эндом😍😍😍