Джонни Колфилд

Мой нынешний впроцессник как раз из этой серии. Причины, в общем, понятны: далекий пре-пре-преканон (времена Певереллов), да еще и приквел к другой работе (которая, впрочем, вполне популярная) - в итоге читаемость хуже, чем у ориджинала. Но черт меня подери, если я его брошу. Во-первых, там осталось-то порядка пяти глав до финала. А во-вторых, я уже реально столько в него вложил, что капец. Месяцами изучал матчасть, вычерчивал на карте пути поездок, написал три баллады (потому что один из героев - любитель песни горланить) и т.п. Даже не знаю, что меня могло бы заставить все это бросить. Только если сам со Смертью встречусь вслед за Певереллами. :-)


А это распространенная беда - прямое следствие того, что автор, начиная писать, понятия не имеет, чем закончит. Я уже давно понял, что концовку следует заранее если не написать, то хотя бы распланировать. Про этот прием - "начинать с конца" - у меня даже в одной из статей имеется:

"Какие преимущества несет в себе этот подход? А вот какие.

• Если заключительная сцена у вас вообще не получается, можно отказаться от идеи произведения в целом до того, как потратили на работу долгие недели. Возможно, эта идея не так хороша, как казалось поначалу, если она в принципе не ведет к сильной концовке?

• Готовая концовка — один из сильнейших мотиваторов для писателя. На пути к ней ему предстоит масса рутины, нередко — огромное ее количество. Это тяжелый труд, который, помноженный на острую нехватку времени, житейские проблемы и неприятную критику читателей, нередко заставляет потерять какой-либо интерес к продолжению истории. И в эти моменты порой только блистательная концовка способна вытянуть писателя из апатии и заставить его двигать историю к этому финалу. Одна мысль о том, какие чувства испытают читатели, добравшись до конца и увидев это потрясающее завершение эпопеи, — что хорошая доза стимулятора в кровь. Готовая концовка — пресловутый свет в конце туннеля, который заставляет идти и идти вперед вопреки всем трудностям. Отсутствие концовки — все равно, что путешествие по ночному лесу, где не ясны ни направление, ни цель.

• Концовка должна в пределах одной главы сводить воедино все нити повествования, разрешать все еще не решенные загадки, давать ответы на все поставленные вопросы и делать это логичным и естественным образом. Возможно ли это, если вы пишете ее в последнюю очередь? Почти без шансов. Пытаясь спасти положение, автор может часть повествования по-быстрому скомкать, на повисшие вопросы дать нелепый ответ, потому что другой ему никак не приходит в голову, а сама финальная сцена у него окажется банальной или просто скучной. А теперь представьте, что вы начинаете с конца. Финал произведения вы способны сделать абсолютно любым — пока что на вас не висит тяжкой ношей груз уже написанного, и вы способны под занавес просто сбить читателя с ног эмоциональным накалом в последней главе. И только после этого, с прицелом на готовый финал, можете писать все остальное. Какую бы сцену вы ни писали, всегда спрашивайте себя, как это продвигает вас к уже написанному финалу, и тогда никто не сможет упрекнуть вас в «слитой концовке».

• Наконец, заранее написанная концовка превращает прямую задачу, которую вы не всегда можете успешно решить, в обратную. Вместо того, чтобы подсунуть герою произвольную проблему и потом морщить лоб в размышлениях, как ему преодолеть это препятствие, вы можете, исходя из концовки, поставить ему такие задачи, решение которых приведет героя к заданному финалу. В первую очередь это касается произведений в детективном жанре [4] — их почти невозможно писать каким-то другим методом. Финальная речь сыщика в кругу обомлевших слушателей, в которой он перечисляет выявленные улики и указывает на убийцу — это практически план произведения, по ходу которого вы будете искать перечисленные улики, распутывать указанные загадки, сжимая кольцо вокруг выбранного преступника".