8 марта 2021
|
|
Эмили Джейн
Простите, но я ржу. То вероятность равная, то уже не равная, и все это с разницей в четверть часа. Так вы внимательней читайте: "едва ли не обратная" - это еще не обратная. Выборка слишком мала, чтобы судить уверенно, а будь она побольше, еще неизвестно, какая корреляция бы выявилась, если бы вообще выявилась. то вдруг фактически косвенно подтверждаете его, умозаключая в том смысле, что чаще всего он срывается именно в безопасных ситуациях. Э... В каком месте? Если корреляции нет, то вероятность равная. Если корреляция обратная, то чаще он срывается в опасных ситуациях. Где "косвенное подтверждение вашего тезиса"? Думаю, на этом я прекращу с вами не только эту дискуссию, но и вообще любую другую. Дело ваше, конечно, несмотря на то, что "пластичность" - ваши фантазии или невнимательность. |