Навия
Габитус
Итак, приступим к объяснению, на всякий случай - для обеих присутствующих собеседников. Чтобы поменьше было дурацкого "умиления" как с одной, так и с другой стороны.
Приведенная мной притча о мухе и пчеле не утверждает, что весь мир состоит из навоза, и что мухи правы. Она иллюстрирует факт: отношение к действительности во многом определяется положением индивида в обществе, его воспитанием, опытом, характером и прочими факторами, составляющими индивидуальность.
Нужен пример без мух - пожалуйста: Вот, в силу воспитания, опыта и таких личных свойств, как интравертивность и мизантропия, мне кажутся весьма противными назойливо стремящиеся быть в центре внимания люди. У нас один такой есть. Из тех, что на отдыхе, играя в волейбол, кидаются из третьей линии на мяч, падающий у самой сетки, сбивая при этом с ног игрока, который мог этот мяч отбить. А получив задание накропать методуказания к уроку для заменнного преподавателя, сдают ему в качестве таковых собственный трехтомный мемуар, весьма малое имеющий к делу отношение. При этом он - человек очень компанейский, контактный, стремящийся к регулярному расширению круга знакомств, считающий своим долгом помочь советом всем и каждому, возможно, даже добрый. Логично, что у нас с ним отношения не складываются. С его точки зрения, я - та самая навозная муха, которая не ценит его бурного творческого энтузиазма, "потому что видит в людях одно говно". С моей точки зрения, он - просто дурак набитый, и не стоит на него тратить время и нервы. Пока не пришлось, разумеется, исправлять последствия какого-нибудь его закидона - в этом случае иметь с коллегой дело неизбежно придется.
Как вы полагаете, кто из нас хуже?
Возвращаясь к вопросу о взяточничестве как "нормальном" явлении в ВУЗах и иных учебных заведениях.
Если вы, Навия, имеете дело со студентом, который не желает получать от вас какие-либо сведения по учебной программе, не имеет интереса к предмету или времени на конкретно ваш курс, то примете ли вы от него подарок? Для вас ведь "это нормально"...
Я честно признаюсь - не приму. Потому что:
1. Как ни крути, взятка - это должностное преступление. А у меня других причин для испорченной репутации предостаточно.
2. Если человек не хочет знать, но хочет сдать, он так или иначе на экзамен придет. Но получить он должен то, что заслужил. Зачем ему при отсутствии интереса и мнении, что в жизни ему ничерта не пригодится то, что я говорю, оценка по данному предмету выше, чем реальный уровень знаний? Если у него есть мозги, пусть вытянет на свою троечку и отправится учить то, что интересно и нужно. Если дурак - пусть словит заслуженную пару и даже будет исключен. Вдруг потом поступит туда, где действительно сможет проявить себя как компетентный и талантливый специалист...
3. Сейчас в большинстве ВУЗов есть платные факультеты и отделения. Это, фактически, стало у нас формой узаконенной фальши: "платника"-двоечника невыгодно выгнать, ибо платит, и "прощают" ему гораздо больше, чем ученикам бюджетных групп. Если студент готов оплачивать корочки, не делая самостоятельно ни драккла сушеного - пусть официально платит. А прорвался на бюджет - изволь, учись и приноси потом пользу, как специалист.
В 1997 году ваш собеседник получил по окончании аспирантуры свои кандидатские корочки и предложение остаться на кафедре. Но мне хотелось тогда чего-нибудь поинтереснее, чем перебирать бумаги в учебной части и пугать несчастную абитуру на вступительных экзаменах. Шило в известном месте звало в дальние экспедиции. Сердце тянуло в старые библиотеки и архивы. Кипучие мозги грезили о серьезной научной работе, о перспективе докторской диссертации. Студентам в моих мыслях места не осталось. С этими настроениями преподавать не идут, вообще-то...
А мне еще и всучили сразу платную группу… Вы вполне представляете, что собой представляют «внебюджетные» студенты эпохи конца девяностых. Для многих из моих первых учеников материальное состояние было основным мерилом жизненного успеха. Обывательские души, сонные мозги и папины сбережения…
Опыта у меня тогда было – ноль целых, ноль десятых. Умения заинтересовать предметом – на полпроцента больше, пожалуй. Зато амбиций – на трех Темных Лордов. Короче, отношения с группой не сложились. И был отказ вести у платников в принципе. К счастью, в учебной части это поняли правильно.
Да, у меня в этом плане позиция крамольная.
Сейчас во многом дорожку к высшему образованию поставили в зависимость от ГИА и ЕГЭ. Систему считаю порочной. Но делать искусственных стобалльников... Не мое. Пусть меня трижды поедом съедят - не мое...
О заочниках и очниках. В свое время в аспитантуре и целый год после нее, занимаясь вузовским преподаванием, мне пришлось убедиться в том, что это два разных вида образования, дающих очень разный конечный результат именно по объему знаний и сумме практических навыков. Поэтому я смею полагать, что заочник-юрист, к примеру - вполне допустимый вариант, если действительно увлечен своей профессией и активно добирает книгами. А заочник-врач был бы просто "общественно опасен", как те же юристы выражаются. Кстати, в приличных медвузах в России заочных отделений НЕТ. Так что подобной позиции, видимо, придеживаюсь не только я.
И да, я полностью соглашусь с позицией автора Габитус: не хотелось бы ни учиться, ни учить в учебном заведении, где взятка - "это норма".