Также, как и весь остальной флот – выполнять учебно-боевые задачи. Так-то в условиях отсутствия войны весь флот "стоит на приколе", исключая ПЛАРБы и силы, их прикрывающие.

Ну да, только с корабля это было бы дешевле, про что и речь. Раз уж долбить всё равно придётся, вместо (или перед, как это было в войне в заливе) высадкой сухопутных сил, то почему бы не делать это дешевле?

В общем-то, в этом и вопрос. Потому как расходы на содержание флота идут что так, что эдак, весь вопрос в том (условно), что лучше – иметь 50 "Арли Берков" или 45 "Арли Берков" и 5 канонерок. Лучше в нынешних реалиях, когда 50 "Арли Беркам" воевать на море всё равно особо не с кем.

Могу ошибаться, но разве решение о расконсервации "Айов" принималось не на фоне вьетнамской войны именно для воздействия по берегу против "папусасов" (пусть и с поддержкой СССР)? Понятно, что корабли плавали не по-одиночке, но разве группы с линкорами в составе не подразумевались дополнением для авианосных именно с целью обстрелов береговых позиций?