kiki2020

То, что я не перечислил вам все причины распада СССР - не значит, что я его идеализировал. Отсутствие признака не говорит о наличии признака (логическое правило).


Нет. Распад Российской империи был неизбежен, например. А что произошло после - не было неизбежно. В случае СССР и сам распад не был неизбежен. Например, в Китае местного "Горбачева" просто отстранили от власти, а "мирный протест" задавили танками и спецчастями.


Это да, любая элита хочет получить право на доступ. Что же касается наследуемого, то например, в тех же США, политическая элита вряд ли имеет право на наследуемый доступ к, скажем госсобственности. К власти - да, так и советская элита имела доступ к власти (и тоже почти наследуемый).


Снова ошибка. Человеческие качества могут победить рай земной, то есть какое-то общество, которое не будет знать лишений, смерти и страданий. Но ни социализм, ни даже планетарный коммунизм не являются ни бесконфликтными обществами, ни обществами свободными от борьбы и страданий. Устранение одних страданий неизбежно ведет к появлению страданий новых. Пример - с сокращением в развитых кап. странах ядра (США,Зап. Европа, Япония) числа людей, которые занимаются тяжёлым физическим трудом, место физических лишений и страданий вызванных массовой нуждой, голодом и проч. заняли страдания психические - депрессии и проч. психические отклонения. В любом случае, в СССР даже процесс строительства социализма не находился на последней стадии и СССР уж точно нельзя назвать обществом, в котором не было никаких страданий, скорбей и лишений.


Конкуренция или сотрудничество - этот выбор люди совершают благодаря экономическим условиям. Когда равенство необходимо или выгодно для выживания человечество вполне себе жило в обществах полного равенства, более того, при отсутствии не только частной, но и личной собственности (раннее первобытное общество). И жило оно, если верить науке - этак 32-34 тыс. лет подряд (если считать, что Homo Sapiens появился 40 тыс. лет назад). Представляете? Человеческая природа была такова, что эти язычники-анимисты имели общество полного равенства при скудости ресурсов. Потом ситуация меняется. Но похоже, что человечество подходит уже к той стадии развития, на которой для выживания снова будет нужно полное равенство (подчеркиваю, для выживания, а не потому, что кто-то там сильно захотел равенства и братства). Вот тогда ваша гипотеза про природное отсутствие у человека желания сотрудничать с другими получит либо подтверждение (человечество истребит себя в войнах и вымрет), либо опровержение (человечество придёт к планетарному коммунизму). И опять же, экономическое и социальное равенство людей само по себе не ведет ни к полному отсутствию конкуренции, ни к полному устранению человеческих недостатков или пороков. Оно даже к одинаковости не ведёт. Напротив, я вполне себе представляю общество, где при социально-экономическом равенстве некоторые различия между людьми не уменьшатся, а напротив - вырастут. Скажем та же гипотеза марксистов о слиянии этносов - да, может быть какие-то этносы исчезнут. Но зато оставшиеся крупные этнические группы никуда скорее всего, не денутся. Более того, возникнут профессиональные или даже территориальные различия.

P.S. Кстати, история СССР вполне себе подтверждает тезис о том, что если общество хочет выжить в условиях, где выжить невозможно органически (вся совокупность исторических обстоятельств говорит против), то оно может выжить... только если станет социалистическим.