simsus, на основе расширения пространства? Как вы это себе представляете?

Блуждающий леший, однохренственно фильмы - неканон. Роулинг много ещё чего ради бабла запилила. Но поскольку она даже не потрудилась хоть в книгу собрать или что, то получилось вытягивание бабла и неканон. Имхо, канон - семикнижие + книга о магживотных. Может, ещё о квиддиче. Всё. Она могла записать глоссарий, к слову. Или историю мира. Или приложения к книгам. Как Толкин. Да мало ли что. Но...

Технически, можно врагов давить об стены и пол Вингардиум Левиосой.и Ну, если так, тупо навскидку. Однако подозреваю, что прямые воздействия на магов или не действуют, или действуют крайне слабо, или это специализированные чары как раз для таких воздействий, вроде ступефая или Авады. Опять-таки, это мои размышления. Бессмысленно спорить с имхо, верно?:)

"Уникальных нет." - есть. Имхо, это как талант к математике, например. Т.е. можно освоить всё и вся. Можно щёлкать сложнейшие интегралы. Можно с помощью приближённых вычислений косплеить Феймана и в уме считать корни до нескольких знаков после запятой. Но кому-то это даётся сразу, кому-то после долгого обучения, кто-то совершенно не имеет таланта. А Волдеморт, равно как и Дамблдор - гении. Речь не о магической силе (спорно, есть ли она в каноне или это субъективное восприятие), а об мастерстве и искусстве, знаниях и понимании, чувстве и ситуационной смекалке. Имхо, Снейп Экспелиармусом Локонса отбросил не потому, что "очень сильный маг", а потому что знал, как так скастовать заклятье, чтобы в него вошло больше энергии. И ГП кастовал Патронус в 13 не потому, что он архикрутой маг, а потому что талантлив к Патронусу. Или к сопротивлению Империусу. Точно так же, как безталантен к окклюменции, например, или средний в зельях, зато прекрасно кастует боевую магию. И т.п.

zasonya,
Я знаю. Снейп страховал детей в Хоге. И? Это только подтверждает, что Авада крестражи не берёт, верно? Потому он этим делом и не занимался.

При контакте Авады с живым существом вся энергия уходит на отрыв души от тела. Да. Это имхо. Повторю, вы спорите с имхо:) Это уже ИНТЕРПРЕТАЦИЯ канона, а не канон. Могло быть так, могло быть иначе.