nadeys

В случае с Фламелем мы имеем только слова Дамблдора в единственном месте и в странных обстоятельствах. Тут не требуется никакой массовой согласованной лжи. Более того, ее не требуется и во многих других случаях:


Совсем не обязательно. Вы не представляете, чего можно достичь, если немного расширить контекст и учесть возможные действия других людей и организаций, которые попросту не упоминались в каноне. :-) Вывернуть "традиционную" трактовку наизнанку - раз плюнуть на самом деле. Сложность здесь, главным образом, - лишь в том, чтобы задействовать наименьшее число дополнительной информации, это способствует подавлению недоверия.


Что значит "следует"? Следует кому, и что будет, если этого не делать? :-) Политика в отношении авторских дополнений - личное дело читателей. Все, что я говорю - это лишь то, что из текста книги выводимо произвольное число трактовок. Как с этим жить - пусть каждый решает для себя, я никого не насилую.