Чeрт
Полагаю, что касается сопряжённости гендера и колониальности, они просто имеют в виду, что эпистемология феминизма заведомо исходит из оценки «мужского и женского», свойственной «модерности». Взгляд на маскулинность и феминность — западный. В большей степени бриташко/сшапроблемы, это типа «мы вдруг всекли, что кто-то может смотреть на вещи принципиально иначе», оттуда и вопрос.
Вообще да. Энивей, опять же, любая социальная теория. «Всё плохое — в государстве / гендере / колониализме / излишней гуманитарности / сциентизме / феминизме / etc etc».
Lados
Найти-то подобные утверждения можно, но… зачем?
Некоторые исследования показывают, что «флюидность» в не очень развитых социумах была _чутка_проще_ (вроде самого факта наличия и интеграции в социум всяких там бердаши, да), чем в «колониальном» дискурсе (вроде химической кастрации для гомосексуалов и полного игнорирования как _класса_) — т.е. тут как градационная разница, а не как строго бинарная. А вот то, что они видят связь формирования «классовой» иерархии с освоением природы, видимо, main theme + стандартное нытьё про нехороший доминирующий «янь» западной культуры.

Алсо я всё равно не сторонник, так что на этом заверну свои объяснения.